Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Лысцовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4» ФИО3, действующей на основании доверенностей, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО2, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 Витальевичу, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ООО «Инвестиционная лизинговая компания» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, о внесение исправлений реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем включения в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты точек: ....... и исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости координаты точки ....... Границу земельного участка по точкам ....... установить по отмостке объекта недвижимости с кадастровым номером №; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, в приведенных в исковом заявлении координатах характерных точек.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является собственником объекта незавершенного строительства нежилого здания инв. №, расположенного по <адрес>. С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под вышеуказанным строением, предыдущий собственник обращался в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1585 кв. м. для завершения строительства. Данное заявление ему было возвращено со ссылкой, что у департамента земельных отношений администрации города Перми отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком. Кроме того, указано, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> имеет площадь 7000+/-18 кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома. Правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих им на праве собственности. Полагает, что при межевании земельного участка под многоквартирный дом неверно были определены его границы в части, в результате чего, в его состав оказалась включена площадьземельногоучастка с принадлежащим ей объектом недвижимости, что повлекло нарушение ее прав, связанных с оформлением земельного участка в собственность. С целью устранения имеющихся противоречий, она обратилась к кадастровому инженеру М. для составления межевого плана земельного участка под принадлежащий мне объект недвижимости. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713105:3.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила заявленные требования, в окончательной виде просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и внести исправление реестровой ошибки, исключив из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты характерной точки ....... и включить сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ....... координаты точек ......., границу земельного участка по точкам ....... установить по отмостке объекта недвижимости с кадастровым номером ....... установить границы земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ, в приведенных в исковом заявлении координатах характерных точек. Указанное уточненное исковое заявление принято судом по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, приведенным представителем ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4».

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4», департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Представитель третьего лица ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица департамент земельных отношений администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилищно-строительный кооператив № являлся застройщиком 17-ти этажного дом со встроенными помещениями, а также здания ЦТП и ТП по <адрес>, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально объект незавершенного строительства нежилого здания, инв. №, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (спорный объект), принадлежал на праве собственности ЖСК №, однако в результате последовательных сделок по отчуждению прав собственности, с ДД.ММ.ГГГГ стал принадлежать ФИО133, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО134, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО129, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО135, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО136, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (т. 2, л.д. 65). Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 59:01:1713105:138-59/024/2017-2, на основании договора купли-продажи (дело №, т. 1 л.д. 6-8).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

В этом случае предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), порядок представления земельного участка включает, в том числе, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО136, являясь собственником спорного объекта до приобретения его ФИО5, в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка для завершения строительства, обратился в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1585 кв.м., на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (дело №, т. 1, л.д. 54).

Рассмотрев указанное заявление, департамент земельных отношений администрации города Перми уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №и-10131 вернул заявление по тем основаниям, что у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, поскольку земли, на использование которых испрашивается решение о размещении объекта, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713105:3, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома (дело №, т. 1, л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 621 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлено продлить жилищно-строительному кооперативу № на 2 года срок аренды земельного участка для строительства жилого дома по <адрес>, предоставленного на основании распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ЖСК № земельного участка в <адрес>»; разрешить жилищно-строительному кооперативу № продолжить строительство жилого дома по <адрес> на предоставленном земельном участке (срок строительства 2 года) (дело №, т. 2, л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перми (арендодатель) и ЖСК № (арендатор), на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка для строительства, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №., расположенный на землях поселений и находящийся по <адрес>, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение №) (дело №, т. 2, л.д. 111-114).

Указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, однако на тот момент его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (дело №, т. 4, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (дело №, т. 2, л.д. 140-141), приложив к нему, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «.......» Ф., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (дело №, т. 2, л.д. 143-155).

На основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № проведена процедура кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения его границы и площади (дело №, т. 2, л.д. 119).

Указывая на то, что принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № накладывается на принадлежащий ей объект в результате нарушения правил межевания при его формировании и постановке на кадастровый учет, что нарушает ее исключительное право на оформление земельного участка под принадлежащий ей объект недвижимого имущества с целью его достройки, ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее, согласно указанной норме до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 № 361-ФЗ), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ) кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьями 20, 21, 22, 23 указанного закона был установлен перечень лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете, порядок предоставления документов для кадастрового учета, состав необходимых документов, порядок принятия решения об осуществлении кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №3, расположенного по <адрес>, по заявке ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4», ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «.......» Ф. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (дело №, т. 2, л.д. 143-155), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведена процедура кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границы и площади, что следует из кадастрового дела (дело №, т. 2, л.д. 102-130).

Как следует из представленных в материалы дела заключений кадастровых инженеров, как со стороны истца, так и со стороны ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4», что не оспаривается сторонами, объект недвижимого имущества, принадлежащий в настоящий момент ФИО5, располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании стороны, причина уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, именно таким образом, вызвана несколькими причинами: 1) именно такой площадью и в таких границах предоставлялся земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома; 2) спорное здание фактически принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома, поскольку именно для нужд дома было выстроено это здание.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных отношений, в межевом плане указывается местоположение границ образуемых земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года (далее – Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3). Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (пункт 6).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, в которой закреплено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № его границы были согласованы только со смежными землепользователями, доказательств согласования с заинтересованным лицом – собственником спорного объекта (на тот момент ФИО135) материалы дела не содержат, между тем, суд полагает, что определение границ земельного участка с кадастровым номером № должно было быть согласованно с ФИО135, поскольку его права как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на уточняемом земельном участке, затрагиваются при проведении межевания, что прямо предусмотрено пунктом 14.1 Методических рекомендаций.

Иное означало бы прямое нарушение его прав на возможность оформления земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества. В настоящее время ФИО5, с учетом проведенного уточнения изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, лишена возможности оформления прав аренды на земельный участок под принадлежащий ей на праве собственности объект, в том числе, для целей его достройки и введения в эксплуатацию, а в последующим и приобретения прав собственности на него.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, у суда вызывает сомнение проведение кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с указанными требованиями закона, в том числе в части порядка определения границ земельного участка на местности. Так, из межевого плана не следует, что на уточняемом земельном участке располагается объект незавершенного строительства, не принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, тогда как в действительности на части указанного земельного участка располагался объект недвижимого имущества, принадлежащий в то время ФИО135, а в настоящее время ФИО5, в том числе, на момент проведения работ по составлению описания земельного участка, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно имеющимся техническим документам, спорный объект (лит Б, инв. №) возводился совместно с многоквартирным жилым домом, на момент обследования объекта недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ год), имеются следующие сведения: назначение – нежилое; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, застроенная площадь 250,8 кв.м., строительный объем – 1778 куб.м., общая площадь здания по наружному обмеру – 250,8 кв.м., общая площадь – 223,8 кв.м.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Нижне-Курьинская, 4» и ответчика ФИО2, ответчик ФИО4 не оспаривали то обстоятельство, что на момент учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, спорный объект недвижимого имущества уже существовал на местности, и не принадлежал, в соответствии с правоустанавливающими документами, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

При этом следует отметить, что доводы ответчиков в обоснование возражений по иску о незаконности оформления прав собственности на спорный объект находятся в неустранимых противоречиях с исследованными судом материалами дела, поскольку право собственности на данный объект последовательно регистрировалось за физическими лицами, а в настоящее время зарегистрировано за ФИО5, в установленном законом порядке, на основании договоров купли-продажи, первым собственником – застройщиком ЖСК № произведено отчуждение данного объекта на основании договора купли-продажи. В настоящее время в установленном законом порядке, право собственности ФИО5 не оспорено, не признано недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и его границы и площадь уточнены до формирования земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, без учета необходимых границ такого земельного участка, при том, что сам объект недвижимости, ныне принадлежащий истцу, возведен до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть на момент уточнения границ земельного участка объект существовал и должен был приниматься во внимание при определении границ с точки зрения норм землеотвода, необходимого для нормального использования данного объекта.

Как установлено судом, формирование испрашиваемого истцом земельного участка в необходимых границах невозможно, так как в таком случае он будет накладываться на уже существующий земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Формирование же этого участка в других, меньших границах с учетом границ других участков не позволит использовать объекты недвижимости, расположенные на этом участке и принадлежащие истцу на праве собственности, в соответствии с их назначением, поскольку он полностью располагается внутри границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713105:3, права на которые зарегистрированы за ответчиками в силу закона.

Никаких противоречий между сторонами по поводу выявления наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на спорный объект недвижимого имущества и образуемый под ним земельный участок по точкам координат, указанным в заключении кадастрового инженера М. (т. 4, л.д. 70-72) не возникло. Ответчиками данное обстоятельство не отрицается и не опровергается. Каких-либо иных заключений касательно координат наложения земельного участка, определение координат земельного участка необходимого для обслуживания здания, ответчиками не представлено. При этом суд отмечает, что истец определяет границы земельного участка, необходимого для достройки и обслуживания спорного объекта, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по отмостке объекта, что прямо следует из представленных в материалы дела заключений кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, такое оспариваемое межевание проведено в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, безусловно, влечет за собой признание недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, выполненные кадастровым инженером, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, только в части описания координаты точки .......

Суд не находит оснований для признания недействительными результаты межевания в части иных границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку остальные границы прав истца не нарушают.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении границ земельного участка в части, учитывая, что заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации), установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в той части, в которой частично признанны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненные кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «.......» Ф., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: ....... в соответствии с межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером М.

Возражения части ответчиков о незаконности оформления прав ФИО5 на спорное строение не могут быть приняты во внимание по основаниям, указанным судом выше и не являются препятствием к установлению границ образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом. У суда не имеется оснований полгать, что при составлении межевого плана кадастровым инженером М. нарушены какие-либо требования законодательства, ответчиками на такие обстоятельства не указано.

При этом, суд не находит основания для удовлетворения требований в части признания и исправления реестровой ошибки, поскольку суд соглашается с позицией третьего лица ТСЖ «Нижне-Курийнская, 4», и части ответчиков, о том, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, в настоящее время права истца восстановлены путем признания недействительными результатов межевания земельного участка в части, и установлении границ земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что фактически истцом заявлены требования об изъятии части принадлежащего им земельного участка, без требований о прекращении прав собственности ответчиков на данную часть земельного участка, являются несостоятельными, противоречат требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Во-первых, спорный объект, не принадлежащий на праве собственности ответчикам, возведен до возникновения прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок в силу закона. Во-вторых, истцом не ставиться вопрос о выделе данного земельного участка в натуре, и в последствии, прекращении прав ответчиков на него, истец лишь завил требование о признании результатов межевания земельного участка недействительным, нарушающим его право на формирование земельного участка под принадлежащий ей на праве собственности объект. В силу земельного и гражданского законодательства Российской Федерации невозможно ставить вопрос о прекращении прав собственности на часть земельного участка, без выдела этой части в натуре, поскольку прекращении прав собственности возможно лишь на объект права, а не на его часть, не выделенную в натуре.

Следует отметить, что поскольку обращение в суд с иском о признании результатов межевания недействительными предпринято истцом с целью оформления прав на земельный участок, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с частью 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права в части требований о признании результатов межевания недействительными.

Признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части, и установление части границ земельного участка, само по себе восстанавливает нарушенные права истца, поскольку судом исключены препятствия, явившиеся поводом для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане соответствующей территории. Истец ФИО5 не лишена возможности, с учетом состоявшегося решения суда, в административном порядке осуществить действия по формированию земельного участка с целью приобретение прав на его в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или предоставление в аренду земельного участка, занимаемого этим объектом недвижимости, в связи с чем для реализации этого права необходимо образовать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, поскольку проект межевания соответствующей территории не разработан в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, о чем сообщил департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Таким образом, в сложившейся ситуации, единственны верным способом защиты прав истца является требование о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, с указанными требованиями и обратилась истец в суд.

Доводы ответчиков ФИО81, ФИО82 о том, истцом не доказано наличие спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №, а также истец злоупотребляет правом путем предъявления настоящего иска, находятся в неустранимых противоречиях с исследованными судом доказательствами.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, поэтому не исследуются судом как выходящие за предмет заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 стать 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, выполненные кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «.......» Ф., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, только в части описания координаты точки <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, в той части, в которой частично признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по <адрес>, выполненные кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «.......» Ф., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек: ....... в соответствии с межевым планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером М..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.