Приговор № 1-264/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело №1-264/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июня 2018г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимого – ФИО1 ,

защитника – Красовской Я.В., представившей удостоверение №5110 и ордер №083064,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу <...> по обвинению М в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, <...>, в период времени с 10 часов 20 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в служебном кабинете <...> следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> (далее СО по <...> СУ СК РФ по <...>), расположенном по адресу: <...>, при допросе его в качестве свидетеля следователем следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> О, после разъяснения следователем его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ в письменном виде под роспись, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что дача им ложных показаний может привести к вынесению неправосудного приговора и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, будучи близким лицом М, с целью увода последнего от уголовной ответственности за совершенные преступления, дал заведомо ложные показания, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, установленные предварительным следствием, о том, что он якобы приобрел земельный участок общей площадью 143 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, при этом уплатив продавцу денежные средства при приобретении данных объектов недвижимости.

Данные показания были занесены в протокол допроса свидетеля от <...>, составленного в кабинете <...> СО по <...> СУ СК РФ по <...>, расположенном по адресу: <...>, следователем СО по <...> СУ СК РФ по <...> О в соответствии со ст. ст. 166, 190 УПК РФ, в котором ФИО1 собственноручно расписался.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, <...>, в период времени с 14 часов 45 минут по 16 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания <...> в здании Армавирского городского суда <...>, расположенного по адресу: <...>173 в судебном заседании по уголовному делу <...> (следственный номер <...>), после разъяснения судом его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что дача им ложных показаний в качестве свидетеля может привести к вынесению неправосудного приговора и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, будучи близким лицом М, с целью увода последнего от уголовной ответственности за совершенные преступления, дал заведомо ложные показания, не соответствующие действительности и искажающие фактические обстоятельства дела, установленные предварительным следствием и судом, о том, что он якобы приобрел земельный участок общей площадью 143 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, при этом уплатив продавцу денежные средства при приобретении данных объектов недвижимости.

До вынесения приговора ФИО1 не заявил о ложности показаний, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, тем самым, своими действиями ФИО1 препятствовал установлению истины по делу и ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенных М преступлений.

Виновность М в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ установлена приговором Армавирского городского суда <...> от <...>, вступившим в законную силу, в котором указано, что суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО1 и считает их заведомо ложными, направленными на увод М от уголовной ответственности, а также на сокрытие совершенного хищения имущества.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. В судебном заседании ФИО1 показал, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании им давались правдивые показания. Также пояснил, что осужденный М является мужем его сестры, а К его мать. В отношении М расследовалось уголовное дело и он (подсудимый) допрашивался как на предварительном следствии, так и в суде в качестве свидетеля. Настаивает, что между ним и Л была сделка купли-продажи, он приобрел у Л остановку по <...>, по данной сделке были расписки, в которых указаны все данные, все имеется в материалах дела. Подлинники расписок были у следователя, а копии расписок остались у него (подсудимого). После совершения сделки Л не видел и где она проживает, ему не известно. Подписку об ответственности за дачу ложных показаний подписывал, никакого давления на него не оказывалось. Ложные показания не давал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля А, которая подтвердила, что работает в Армавирском городском суде в должности секретаря судебного заседания. ФИО1 являлся свидетелем по уголовному делу в отношении М. Судебный процесс проходил <...> в Армавирском городском суде зал <...>, где она участвовала в качестве секретаря судебного заседания, в период времени с 14.45 до 16.30 допрашивался ФИО1 в качестве свидетеля, все его показания отражены в протоколе судебного заседания. ФИО1 являлся свидетелем со стороны защиты М, Б и Б по нескольким эпизодам по ст. 159 УК РФ. Судом ему разъяснялись права и обязанности, бралась подписка за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, подписка имеется в материалах дела, ФИО1 в ней также расписался. Показания он давал добровольно, ему задавались вопросы, на которые он отвечал. Внешне ФИО1 выглядел адекватно, жалоб на здоровье у него не было, также он не заявлял о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания. В протоколе судебного заседания был отражен весь ход событий в полном объеме.

- показаниями свидетеля О, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которому в период времени с <...> по <...> он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>. В производстве следователя по особо важным делам следователя следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> К находилось уголовное дело <...> по обвинению М в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом, по данному уголовному делу была создана следственная группа. Он входил в состав следственной группы по уголовному делу <...>. <...> он допросил ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу <...>. Допрос свидетеля ФИО1 производил в кабинете <...> следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, расположенном в здании по адресу: <...>. В протоколе допроса указывал время начала допроса и время окончания допроса, данное время, указанное в протоколе, соответствует действительности. Перед началом допроса разъяснил свидетелю ФИО1 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Так же, предупредил его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе допроса свидетеля. Свидетель ФИО1 расписался в протоколе допроса свидетеля о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сообщил, что ему понятна уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а так же понятны последствия дачи заведомо ложных показаний. Протокол допроса составлялся со слов свидетеля ФИО1, в присутствии адвоката П. При допросе свидетеля ФИО1, какого-либо давления на него не оказывалось, кто-либо не принуждал его давать показания. В ходе допроса свидетель ФИО1 дал показания о том, что приобрел у Л автопавильон Армавир 1, литер Б (диспетчерский пункт) и земельный участок. О том, что Л продает данное имущество, ему стало известно от его матери К, которая ранее, в 2012г. являлась собственником данного имущества. Автопавильон Армавир 1, литер Б (диспетчерский пункт) и земельный участок он приобрел у Л за 250 000 рублей, а именно он уплатил данную сумму Л. По окончанию допроса свидетель ФИО1 прочитал протокол допроса, не сделал каких-либо заявлений и замечаний после ознакомления с ним, сообщил, что в протоколе с его слов все зафиксировано верно, после чего подписал данный протокол. В ходе допроса ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, не сообщал о каких-либо препятствиях к даче показаний.

- протоколом выемки от <...>, из которого следует, что в ходе выемки в Армавирском городском суде <...> по адресу: <...> изъято уголовное дело <...> (следственный <...>) по обвинению М в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обвинению Б в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, состоящее из 13 томов.

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому произведен осмотр уголовного дела <...> (следственный <...>), изъятого <...> в ходе выемки в Армавирском городском суде по адресу: <...>, состоящее из 13 томов, которые прошиты и пронумерованы, нумерация листов не нарушена.

В первом томе уголовного дела, на 1-3 листах имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, согласно которому в отношении М возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. На 7-9 листах имеется постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от <...>, согласно которому руководителем СО по <...> СУ СК РФ по <...> производство предварительного расследования по уголовному делу <...> поручено следственной группе в составе следователя по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К и заместителя руководителя СО по <...> СУ СК РФ по <...> Х, руководителем следственной группы назначен следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К На 11 листе имеется постановление о принятии уголовного дела к производству от <...>, согласно которому следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К принял к производству уголовное дело <...>. На 19-20 листах имеется постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от <...>, согласно которому руководителем СО по <...> СУ СК РФ по <...> производство предварительного расследования по уголовному делу <...> поручено следственной группе в составе следователя по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К, заместителя руководителя СО по <...> СУ СК РФ по <...> Х и следователя СО по <...> СУ СК РФ по <...> О, руководителем следственной группы назначен следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К На 22 листе имеется постановление о принятии уголовного дела к производству от <...>, согласно которому следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К принял к производству уголовное дело <...>. На 108 листе имеется постановление о соединении уголовных дел от <...>, согласно которому уголовное дело <...> соединено в одно производство с уголовным делом <...>, соединенному делу присвоен номер <...>. На 109 листе имеется постановление о принятии уголовного дела к производству от <...>, согласно которому следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К принял к производству уголовное дело <...>. На 112 листе имеется постановление об изъятии и передаче уголовного дела от <...>, согласно которому заместитель прокурора <...> Б изымает уголовное дело <...> из производства СО отдела МВД России по <...> и передает в СО по <...> СУ СК РФ по <...>. На 123 листе имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества К.

Во втором томе уголовного дела на 89 листе имеется постановление о соединении уголовных дел от <...>, согласно которому уголовное дело <...> соединено в одно производство с уголовным делом <...>, соединенному делу присвоен номер <...>. На 90 листе имеется постановление о принятии уголовного дела к производству от <...>, согласно которому следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К принял к производству уголовное дело <...>. На 92-97 листах имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, согласно которому в отношении М и Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На 112-113 листах имеется постановление о соединении уголовных дел от <...>, согласно которому уголовное дело <...> соединено в одно производство с уголовным делом <...>, соединенному делу присвоен номер <...>. На 90 листе имеется постановление о принятии уголовного дела к производству от <...>, согласно которому следователь по особо важным делам СО по <...> СУ СК РФ по <...> К принял к производству уголовное дело <...>. На 116-128 листах имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, согласно которому в отношении Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В третьем томе уголовного дела на 29-43 листах имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <...>, согласно которому М предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В четвертом томе уголовное дела на 91-96 листах имеется протокол допроса свидетеля ФИО1 от <...>, согласно которому <...> в период времени с 10 часов 20 минут по 13 часов 01 минуту следователь СО по <...> СУ СК РФ по <...> О в кабинете <...> СО по <...> СУ СК РФ по <...> допросил в качестве свидетеля ФИО1 На втором листе протокола допроса свидетеля ФИО1 имеется отметка о предупреждении свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и подпись ФИО1.

В седьмом томе уголовного дела на 148 листе имеется лист с названием «Подписка свидетеля», на котором имеется отметка о предупреждении свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и подпись ФИО1.

Одиннадцатый том материалов уголовного дела содержит протокол судебного заседания, с 64 листа по 82 лист имеются записи о допросе в судебном заседании качестве свидетеля ФИО1.

Двенадцатый том материалов уголовного дела содержит приговор Армавирского городского суда с 80 листа по 123 лист. Согласно приговору Армавирского городского суда от <...> М признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В приговоре Армавирского городского суда указано, что суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО1 и считает их заведомо ложными, направленными на увод М от уголовной ответственности, а так же на сокрытие совершенного хищения имущества.

- вещественными доказательствами по делу: уголовное дело <...> (следственный <...>), изъятое <...> в ходе выемки в Армавирском городском суде <...> по адресу: <...>173. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> осмотренное уголовное дело признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен зал судебного заседания <...>, расположенный в здании Армавирского городского суда <...>, по адресу: <...>173.

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрен кабинет <...> следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, расположенный по адресу: <...>.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном следствии вину в совершенном преступлении не признал. Суд находит такое поведение подсудимого как избранный способ защиты, поскольку отрицание своей вины в содеянном опровергается как показаниями свидетеля А, допрошенной в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О, так и письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Совокупность исследованных выше указанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде и при производстве предварительного следствия.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

О ложности показаний свидетеля ФИО1 по уголовному делу <...>, данных им в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении, в том числе М, свидетельствует приговор Армавирского городского суда от <...> по делу <...> в отношении М, Б и Б, которым в частности, М был признан виновным по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К), в связи с чем, суд оценил показания свидетеля защиты ФИО1 критически, считает их заведомо ложными, направленными на увод М от уголовной ответственности, а также на сокрытие совершенного хищения имущества, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сделка по переоформлению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> носила формальный, безденежный характер, целью ее совершения являлся вывод недвижимого имущества, принадлежавшего потерпевшей, из ее собственности, была направлена на создание видимости добросовестности сделки. При этом после совершения сделки указанное имущество продолжало контролироваться подсудимым М, а свидетелем защиты ФИО1, являющимся родственником подсудимого М, было известно о формальности совершенной сделки, для чего в судебном заседании он и давал заведомо ложные показания.

Приговор Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...> в отношении М вступил в законную силу <...>, и в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, не заявил о ложности показаний, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, тем самым, своими действиями препятствовал установлению истины по делу и ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств совершенных М преступлений.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что при расследовании уголовного дела в отношении М как на предварительном следствии, так и в суде, не была допрошена продавец Л, что подтвердило бы невиновность ФИО1. К данным доводам стороны защиты суд относится критически, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Армавирского городского суда <...> от <...> в отношении М, в связи с чем дополнительная проверка обстоятельств не требуется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по <...> (следственного управление Следственного комитета РФ по <...>), ИНН – <***>, КПП – 2309010001, ОКТМО – 03701000, БИК – 040349001, наименование банка - Южное ГУ Банка России, расчетный счет: 40<...>, лицевой счет: <***>, код Бюджетной классификации: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уголовное дело <...> (следственный <...>) после вступления приговора в законную силу оставить храниться в Армавирском городском суде <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец