Решение № 2-1640/2026 2-1640/2026(2-8392/2025;)~М-6879/2025 2-8392/2025 М-6879/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1640/2026

72RS0013-01-2025-010495-2572RS0013-01-2025-010495-25

Дело № 2-1640/2026 (2-8392/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 февраля 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Граховой А.С.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя в качестве исполнителя, по заданию ответчика, выступающей в роли заказчика, выполнила ряд работ по декорированию праздников. Суть правоотношений между истцом и ответчиком заключалась в следующем: ФИО2 привлекала ФИО3, к выполнению заказов от клиентов ответчика. Истец указывает, что выполняла следующие работы: печать индивидуальных наклеек, надувка шаров гелием, составление композиций из шаров, доставка шаров по городу, монтаж. Ответчик, в свою очередь, после получения оплаты от клиента, обязана была рассчитаться с истцом за выполненный объем. ФИО3 были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые не были оплачены ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была получена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, а в случае, если подлежащая взысканию сумма указанных процентов будет признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за тот же период; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленной переписке истца и ответчика в мессенджере, судом установлено, что ФИО3 (до заключения брака ФИО10), по заданию ФИО2, выполняла ряд работ по декорированию праздников. После выполнения работ, ФИО2 получала денежные средства от клиентов, после чего рассчитывалась с ФИО3 за выполненную работу.

Как установлено судом, часть выполненных истцом работ не была оплачена ответчиком, что не оспаривалось, более того, признавалось ФИО2, что также следует из переписки.

В подтверждение суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 изменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к убеждению, что фактически, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору подряда.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, учитывая, что составленная расписка о займе денежных средств, фактически является признанием ФИО2 суммы долга, при таких обстоятельствах, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из расписки следует, что в случае нарушения срока возврата займа, а фактически за нарушение срока оплаты выполненных ФИО3 работ, ФИО2 обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат, суд пришел к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,1%*158), с последующим ее начислением на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) неустойку, начисляемую на сумму долга <данные изъяты> рублей по ставке 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья А.С. Грахова