Решение № 2-2340/2023 2-2340/2023~М-1935/2023 М-1935/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-2340/2023

Дело №2-2340/2023

УИД 23RS0002-01-2023-002407-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 19.12.2015 в размере 78154 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ от 19.12.2015, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 197280 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства по договору возвращены не были.

На дату уступки 06.11.2019 общая сумма задолженности за период с 19.12.2015 по 28.08.2020 составляла 78154 рубля 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 62038,68 рублей, задолженность по процентам за пользование - 16115,89 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019.

Представитель истца ООО "Региональная служба взыскания" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался неоднократно по адресу проживания, однако уклонился от явки в суд. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк»), что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 28.06.2019) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ от 19.12.2015, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 180000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 23,55% годовых.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило.

Денежные средства (кредит) в размере 197280 рублей были предоставлены ответчику.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

06.11.2019 ПАО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») на основании договора уступки прав (требований) №У77-19/3110 от 01.11.2019 уступил ООО "Региональная служба взыскания" право требования по договору с ФИО1, что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований).

На дату уступки 06.11.2019 общая сумма задолженности за период с 19.12.2015 по 28.08.2020 составляла 78154 рубля 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 62038,68 рублей, задолженность по процентам за пользование - 16115,89 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского кредита №№ от 19.12.2015 в размере 78154 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2544 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору потребительского кредита №№ от 19.12.2015 в размере 78154 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 62038 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование – 16115 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 64 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25.08.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.