Решение № 2-1568/2024 2-55/2025 2-55/2025(2-1568/2024;)~М-1493/2024 М-1493/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1568/2024

Дело № 2-55/2025

УИД 03RS0037-01-2024-001951-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 17 марта 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТФ 24» (далее ООО «АТФ 24») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа №. По условиям договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 878,4 % годовых. Должник вносил платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу и пени в размере 16 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «АТФ 24» задолженности по договору займа в размере 71 647,31 руб., из которых: задолженность по договору займа 5 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 65 154,75 руб., неустойка в размере 1493,31 руб., расходы по оплате госпошлины 1174,71 руб. В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 15489,65 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу. С учетом выплат, задолженность заемщика по договору займа составляет 57332,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа задолженность по основному долгу 5 000 руб., по процентам за пользование займом 49 664,35 руб., неустойку в размере 1493,31 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1174,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 1919,97 руб., почтовые расходы 298,24 руб.

18 ноября 2024 года определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчики в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику сумму займа в размере 5 000 рублей со сроком возврата по 03.02.20116 г. включительно под 878,4 % годовых.

Заемщик свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок сумма займа и процентов не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «АТФ 24» задолженности по договору займа в размере 71 647,31 руб., из которых: задолженность по договору займа 5 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 65 154,75 руб., неустойка в размере 1493,31 руб., расходы по оплате госпошлины 1174,71 руб. В ходе исполнения взыскания по судебному приказу поступила сумма в размере 15489,65 руб., которые пошли в счет погашения процентов по займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником, принявшим наследство, является ФИО1, который в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшего наследство в установленном законом порядке, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 470,48 руб.

Из расчета задолженности истца следует, что задолженность по договору займа по основному долгу составляет 5 000 рублей, по процентам за пользование займом - 49 664,35 руб., неустойка - 1493,31 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу составляет 5 000 рублей, по процентам за пользование займом - 49 664,35 руб., неустойка - 1493,31 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено принятие наследства указанным ответчиком.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1174,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 1919,97 руб., почтовые расходы 298,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» задолженность по оплате суммы займа (основного долга) в размере 5 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 49 664,35 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1493,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1174,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 1919,97 руб., почтовые расходы 298,24 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТФ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 17.03.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 21.03.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов