Решение № 2-3258/2020 2-3258/2020~М-3112/2020 М-3112/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3258/2020

Дело № 2-3258/2020

24RS0002-01-2020-004401-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПК «Народная касса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30.03.2019 между КП «Народная касса» и ее пайщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №4-0000001 в размере 45 000 руб. под 84% годовых. Выдача займа произведена на основании расходного кассового ордера от 30.03.2019. В обеспечение исполнения по договору займа с ФИО1 30.03.2019 заключен договор № 4-0000001 залога транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, ПТС №, принадлежащего ответчику, стоимость которого определена сторонами в размере 50 000 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, поскольку не вносит платежи по установленному графику, не погасил образовавшуюся задолженность после предъявления уведомления от задолженности от 11.08.2020. Задолженность с учетом частичной оплаты, составляет 52 860,54 руб., из которых: основной долг-30 066,62 руб., проценты-18689,89 руб., неустойка-4104,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом с 16.09.2020 года в размере 84% годовых и пени в сумме 20% до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 50 000 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПК «Народная касса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51,58), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.59).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 ФИО1 обратился в КПК «Народная касса» с заявлениями о принятии его в КПК «Народная касса» и с заявлением о предоставлении ему займа в сумме 45 000 руб., сроком на 12 месяцев под 84% годовых (л.д.15,16).

30 марта 2019 года между ФИО1 и КПК «Народная касса» был заключен договор потребительского займа № 4-0000001, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 45000 руб., сроком на 12 месяцев, под 84% годовых (л.д.18-22).

На основании решения общего собрания членов КПК «Народная касса» от 04.07.2019 изменено наименование кооператива на ПК «Народная касса» (л.д.62-63), и 24.07.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д.64).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства (пункты 1.9.,1.10. Договора).

30.03.2019 между ФИО1 и КПК «Народная касса» заключен договор залога № 4-0000001, по которому ФИО1 передал в залог залогодержателю КПК «Народная касса» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, ПТС №, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 50 000 руб. (п.1.2. договора) (л.д.24-25).

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.27,34).

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 45 000 руб. выданы ФИО1 30.03.2019 (л.д.26).

В соответствии с п.1.6 заемщик обязался погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей по договору займа, заключенному с ФИО1, оплата по займу производится заемщиком ежемесячными платежами 30-го числа каждого месяца в размере 5 665,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу и процентам, начиная с апреля 2019 года, последний платеж 30.03.2020 в размере 5494,20 руб. (л.д.23).

Таким образом, срок возврата займа истек 30.03.2020.

Согласно представленным платежным поручениям, за период пользования займом ФИО1 внес в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 36 692,36 руб., последний платеж произведен ответчиком 29.05.2020 (л.д.40-49), из которых сумма 14 933,38 руб. отнесена в счет погашения основного долга, сумма 21 745,84 руб. отнесена в счет погашения процентов за пользование займом и сумма 13,14 руб. в счет погашения неустойки (л.д.3,3-оборот).

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о задолженности по состоянию на 11.08.2020 в размере 49862,12 руб. с требованием ее погашения (л.д.28), которое оставлено без удовлетворения.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 30066,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентов, предъявленных к взысканию.

Как следует из пункта 1.4. договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 84% годовых.

Согласно п. 1.11. договора подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Таким образом, условиями указанного договора при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрено взимание помимо суммы займа и процентов на него, неустойки.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2 ст. 4 названного Закона).

Исходя из положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые для потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляли 39, 692 % в год. В связи с этим, установленная в договоре потребительского займа ставка в размере 84 % годовых, превышает ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с этим суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по процентам за период с 30.03.2019 по 15.09.2020 ( 536 дней), в связи с чем, задолженность по процентам подлежит перерасчету исходя из положений ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер процентов составит: 45 000 * 39,692%*536 дн./365=26 229,34 руб.

Поскольку ответчиком уплачены проценты в сумме 21 745,84 руб., взысканию подлежит 4 483,50 руб. (26229,34-21745,84).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 39,692 % годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с 16.09.2020 года по день фактического возврата денежных средств.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1.11. договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Условие о размере неустойки соответствует требования закона, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 4 104,03 руб.

При рассмотрении исковых требований ПК «Народная касса» об определении подлежащих уплате пени, взыскании с ФИО1 пени за просрочку возврата займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 16.09.2020 до момента исполнения решения суда являются обоснованными.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 30 066,62 руб. (займ) + 4 483,50 руб. (проценты) + 4 104,03 (неустойка), всего 38 654,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества (50 000 руб. х5%=2500 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для движимого имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 23 сентября 2020 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся предметом залога (л.д.2), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1785,82 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1305,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народная касса» задолженность по договору потребительского займа в размере 30 066 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом в размере 4 483 рублей 50 копеек, неустойку в размере 4 104 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 87 копеек, всего 39 960 рублей 02 копейки.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 39,692% годовых на сумму непогашенного остатка основного долга, начиная с 16.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определить подлежащей выплате неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с 16.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, в остальной части отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ачинского городского суда от 23 сентября 2020 г., сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья Т.Н. Настенко