Решение № 2-4251/2025 2-4251/2025~М-3389/2025 М-3389/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4251/2025

Дело № 2-4251/2025

74RS0003-01-2025-004986-57


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 февраля 2025 года изменено решение Варненского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2024 года, окончательно с Банка в пользу истца взысканы в счет возврата денежных средств с накопительного счета по договору в размере 462 500 руб., договорные проценты в размере 37 425,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая по 24 июня 2024 года в размере 10 628,20 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 280 276,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 7200 руб., всего – 848 030,90 руб.

Судебный акт исполнен 11 апреля 2025 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2024 по 011 апреля 2025 года в размере 91284,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы 282 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представив контррасчет, в обоснование указав, что сумма, на которую надлежит начислять проценты до момента вступления решения суда в законную силу, составляет 462500 руб., а срок исполнения ограничен 04 апреля 2025 года, когда денежные средства были уплачены Банком на депозитный счет службы судебных приставов. Дополнительно просила оставить без рассмотрения исковое заявление по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка путем обращения к финансовому уполномоченному.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 февраля 2025 года изменено решение Варненского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2024 года, окончательно с Банка в пользу истца взысканы в счет возврата денежных средств с накопительного счета по договору в размере 462 500 руб., договорные проценты в размере 37 425,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая по 24 июня 2024 года в размере 10 628,20 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 280 276,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 7200 руб., всего – 848 030,90 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что обязательства исполнены 11 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о необоснованном исчислении процентов за период с 25 июня 2024 года до вступления в законную силу судебного акта (06 февраля 2025 года) на сумму 506 500 руб., поскольку такие проценты подлежат исчислению из суммы внесенных истцом на депозитный счет денежных средств в размере 462500 руб., а также процентов по договору в размере 37425,73 руб., что в сумме составляет 499 925,73 руб.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению проценты по статье 395ГК РФ на сумму процентов по договору объективно противоречит положениям статьи 856 ГК РФ, которыми установлено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, за период с 25 июня 2024 года до вступления в законную силу судебного акта (06 февраля 2025 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 59665,03 руб.:

- за период с 25.06.2024 по 28.07.2024 проценты составляют 7 430 руб. 59 коп. из расчета: 499 925 руб. 73 коп. сумма долга * 16% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 34 количество дней в периоде;

- за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 проценты составляют 12 047 руб. 39 коп. из расчета: 499 925 руб. 73 коп. сумма долга * 18% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 49 количество дней в периоде;

- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 проценты составляют 10 900 руб. 02 коп. из расчета: 499 925 руб. 73 коп. сумма долга * 19% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 42 количество дней в периоде;

- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 проценты составляют 18 644 руб. 77 коп. из расчета: 499 925 руб. 73 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 366 количество дней в году * 65 количество дней в периоде;

- за период с 01.01.2025 по 06.02.2025 проценты составляют 10 642 руб. 25 коп. из расчета: 499 925 руб. 73 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 37 количество дней в периоде.

Проверяя расчет заявленных требований в части взыскания процентов за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, моментом исполнения Банком обязательства является перевод денежных средств на депозит службы судебных приставов 03 апреля 2025 года, что следует от платежного поручения № от 03 апреля 2025 года.

Таким образом, за период с 07 февраля по 03 апреля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26980,43 руб.: 837 402 руб. 70 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 56 количество дней в периоде.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов за период с 25 июня 2024 по 03 апреля 2025 года составляет 86645,46 руб. (59665,03 + 26980,43).

Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка суд признает несостоятельным, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было предметом судебного разбирательства, что в силу пункта 3 Закона о финансовом уполномоченном объективно свидетельствует об отсутствии необходимости такого обращения. Кроме того, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе ввиду неисполнения решения суда, не связано с правоотношениями, в которых истец выступает как потребитель финансовой услуги.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, позиции ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что с учетом пропорционального распределения составляет 4746 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., факт несения расходов подтверждается соответствующим платежным документом. Кроме того, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 94,92%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 267,67 руб. (282 * 94,92%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №), в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2024 по 03 апреля 2025 года составляет 86645,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 267,67 руб., расходы на оплату услуг представителя 4746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.