Решение № 2-1152/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-1152/2018;)~М-1159/2018 М-1159/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-7/2019

УИД: 66RS0036-01-2018-001462-44


Решение в окончательной форме принято 16 января 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 829 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 829 800 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 322 515 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 829 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 492 715 рублей 34 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 515 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 812 рублей 58 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что между ней и банком в 2012 году был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей. До 2015 года обязательства по данному кредиту она исполняла своевременно и надлежащим образом, выплатила около 600 000 рублей в счет погашения задолженности. Однако с 2015 года в силу сложившегося трудного материального положения не смогла своевременно исполнять обязательства по кредиту. В 2015 году заключила с банком новый кредитный договор, по которому ей была предоставлена в кредит сумма, равная сумме долга по предыдущему кредитному договору и она была направлена на погашение долга по кредиту, а также ей была предоставлена отсрочка уплаты долга на срок 10 месяцев. Исполнять обязательства по кредитному договору от 2015 года она не смогла, общая сумма долга с учетом процентов по кредиту составляла около 800 000 рублей. Факт заключения кредитного договора с ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но подтверждает принадлежность ей подписи, имеющейся от ее имени в кредитном договоре, данный факт не отрицает. При этом, она не согласна с суммой задолженности. Полагает, что внесенные ею платежи в период с 2012 по 2014 год, не учтены банком. Кроме того, считает, что сумма процентов банком необоснованно завышена. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Привела расчет размера процентов по кредиту, который как полагает, соответствует условиям кредитного договора. Вместе с тем, просит в случае удовлетворения исковых требований, предоставить рассрочку уплаты долга на срок 5 лет с уплатой ежемесячно по 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что заключение и подписание договора поручительства не оспаривает. Однако, не согласна с суммой задолженности. Она является пенсионеркой и не имеет финансовой возможности выплачивать долг.

Принимая во внимание доводы представителя истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статус истца ПАО «СКБ-банк» и его полномочия подтверждены выпиской из устава /л.д.23/, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе /л.д.26/, лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора банком ответчику предоставлен кредит в размере 829 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых. Определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, а именно, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком платежей (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, но не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком начиная с 11 месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа равен 28600 рублей.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, подписав кредитный договор, график платежей, который является неотъемлемой частью договора /л.д.9-14/. В судебном заседании это обстоятельство ответчиком ФИО1 не опровергнуто, принадлежность ей подписи, имеющейся в кредитном договоре и графике платежей не оспорила. О назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, принятые на себя по условиям кредитного договора, перечислив ФИО4 сумму кредита в размере 829 800 рублей, которая ею была получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л. д.15/, что также не оспорено ответчиком в суде.

В свою очередь ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит. В судебном заседании подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела ею по данному кредитному договору не внесено в счет погашения задолженности ни одного платежа.

С учетом изложенного, доводы ответчика в той части, что она не помнит факта заключения с банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 322 515 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 829 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 492 715 рублей 34 копейки, расчет /л.д.6-7, 65-68/.

Ответчик ФИО1 не согласна с размером процентов по кредиту, предоставила свой расчет, согласно которого размер процентов по кредиту составляет 349 899 рублей /л.д. 50-51/.

Судом проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком. При этом, суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, и принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора и математически верен. В расчете указаны периоды начисления в днях, суммы задолженности, процентная ставка и начисленные суммы. Размер процентов, вопреки мнению ответчика, не завышен. Расчет процентов, представленный ответчиком, не соответствует в полной мере условиям кредитного договора, в связи с чем, судом отклоняется.

Также необходимо отметить, что доводы ответчика в той, части, что банком не учтены платежи, совершенные ею ранее по кредитному договору, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ею подтверждено, что по кредиту от 16.02,2016 платежи не вносила, а платежи, уплаченные данному банку по иным ранее заключенным кредитным договорам отношения к данном спору не имеют.

Доводы ответчика о необходимости применения по отношению к размеру процентов по кредиту положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. Оснований для уменьшения суммы процентов по кредиту до указанной ответчиком суммы не имеется.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. ФИО4 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, размер основной суммы долга по кредиту не оспаривается.

На основании ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по условиям кредитного договора; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию (п. 1.1-2.1 договора) /л.д.16-17/. Исходя из содержания п. 2.7 договора поручитель был ознакомлен с условиями кредитования заемщика, согласился с условиями поручительства и подписала договор, что не опровергла в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с обоих ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 515 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 829 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 492 715 рублей 34 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить рассрочку исполнения решения на срок 5 лет с уплатой ежемесячно по 20 000 рублей. Ответчик ФИО2 данное требование поддержала.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации, либо иных исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по кредитному договору на данной стадии.

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом после вступления решения суда в законную силу в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи ответчиком соответствующего заявления с приложением соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельства, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 812 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Государственная пошлина уплачена в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 812 рублей 58 копеек, по 7 406 рублей 29 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 515 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 829 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 492 715 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 812 рублей 58 копеек, по 7 406 рублей 29 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева