Решение № 2-837/2024 2-837/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-837/2024

Дело № 2-837/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000536-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 105,15 руб., которая состоит из: 23 137,54 руб. - основной долг, 53 967,61 руб. - проценты за пользование кредитом, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 513,16 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита (займа) в размере 73 320,82 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО "СФО Титан".

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ФИО2) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 41), месту пребывания: <адрес> (л.д. 40), по адресу почтовой корреспонденции: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (л.д. 10-13), ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Казанцевой (ранее ФИО2) С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 21 188,12 руб., под 45,69% годовых, сроком на 4 месяца, полная стоимость кредита 22 923,62 руб. (л.д. 10-13, 13 оборот).

При этом, заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ответчиком смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о расчетной карте №).

В заявлении ФИО1 выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» (Условия по Расчетной карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (Тарифы по расчетной карте), обязалась их соблюдать и просила Банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - 58 715 руб. 20 коп.;

- проценты за пользование кредитом -51.10% годовых (л.д. 72).

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили новый договор, которому был присвоен №.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 20-21).

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 105,15 руб., из них: 53 145,32 руб. – основной долг, 123 959,83 руб. проценты (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 24).

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 105,15 руб., из них: 53 145,32 руб. – основной долг, 123 959,83 руб. проценты (л.д. 30-31).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в настоящий момент является ООО "СФО Титан".

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 105,15 руб., которая состоит из: 23 137,54 руб. - основной долг, 53 967,61 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 4).

Кроме того, судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 445,06 рублей, госпошлину в сумме 309,00 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, госпошлину в сумме 1 600,00 руб. (л.д. 74).

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес> (л.д. 76-77), в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 754,06 рублей в пользу ПАО Национальный Банк "Траст", судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

На исполнении находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 101 600,00 рублей в пользу ООО "АРС Финанс", судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78361,73 руб. в пользу ООО "СФО Титан" судебный приказ №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Денежные средства не поступали.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 67-68) взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 754,06 рублей учтена Банком ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб. (на проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 руб. (на проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 6254,06 руб. (5569,88 руб. – на основной долг + 684,18 руб. – на проценты).

На момент уступки права требования между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 177 105,15 руб.

Таким образом, с учетом взысканных сумм по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего искового заявления составляет 77 105,15 руб. (177 105,15 -100 000,00).

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления, в размере 2 513,16 руб. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 105 (семьдесят семь тысяч сто пять) рублей 15копеек, из них: 23 137 (двадцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 54 копейки - основной долг, 53 967 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 (две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-837/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова