Решение № 2А-1535/2019 2А-1535/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-1535/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1535/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: <адрес>

На основании информации, представленной в налоговый орган в порядке исполнения ст.85 Налогового кодекса РФ ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с тем, что налоговое уведомление не было оплачено в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлены следующие требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог на имущество физических лиц и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что данная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства.

На основании определения мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-221/2019 был отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере: налог- 82 317 руб., пени- 287 руб. 69 коп.; земельный налог с физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов: налог- 33 596 руб., пени-109 руб. 19 коп.

Впоследствии административным истцом административные исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательной форме были сформулированы следующим образом: просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере: налог- 75 000 руб., а также пени- 287 руб. 69 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил учесть произведенную ФИО1 в счет оплаты налога на имущество физических лиц сумму в размере 11 526 руб. 19 коп. Ранее в судебном заседании наличие и размер образовавшейся задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

На территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. исчисляется в соответствии с Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» (с изменениями и дополнениями), земельный налог установлен Решением Тульской городской думы от 13.07.2005 N 68/1311 «О земельном налоге».

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год.

На основании статьи 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как лицо, на которое зарегистрированы земельные участки и недвижимое имущество, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Также судом установлено, что на основании ст.85 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области в связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанностей по уплате налогов в соответствии с направленными ему налоговыми уведомлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 776 руб., пени- 25 руб. 93 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 137 руб., пени- 370 руб. 95 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налога в полном объеме и пени суду не представлено.

Факт принадлежности административному ответчику в налоговый период указанного выше имущества стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по представлению налоговому органу сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что направление налогового требования об уплате налога осуществлялось налоговым органом по известному ему на момент направления данного требования адресу места жительства административного ответчика.

Вместе с тем, обязанность по уплате налога, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком добровольно исполнена не была, данные обстоятельства позволяют сделать вывод в конкретном случае о недобросовестности исполнения налогоплательщиком своих прав и обязанностей в области налоговых правоотношений.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено выше, срок уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по направленному административному ответчику (когда сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей в течение трех лет истечения срока исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ) по требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №2а-221/2019 с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц в размере 80 541 руб., пени- 287 руб. 69 коп., земельный налог- 33 596 руб., пени- 109 руб. 19 коп.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок предъявил к взысканию с ФИО1 налог на имущество физических лиц, земельного налога и пени по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-221/2019 о взыскании с должника ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, был отменен по заявлению ФИО1 ввиду несогласия последнего с данным судебным приказом.

Рассматриваемое административные исковое заявление было направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения г. Тулы, имеющейся на конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены.

Как следует из административного искового заявления, истцом предъявляется к взысканию за ДД.ММ.ГГГГ недоимка по земельному налогу в размере 33 596 руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 317 руб.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное административно исковое заявление, согласно которому недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 руб., задолженности по земельному налогу не имеется.

Правильность и обоснованность уточненного расчета налога на имущество физических лиц у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика был представлен платежный документ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты налога на имущество была внесена сумма в размере 11 526 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 63 473 руб. 81 коп.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению.

Как установлено выше, обязанность по уплате в полном объеме земельного налога за 2017 год, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год, административным ответчиком не исполнена в установленный законом срок.

Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленных на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 596 руб. (сумма без учета последующих уплат в счет земельного налога, выставленная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени по земельному налогу составляет 109 руб. 19 коп.

Согласно расчету пени, исчисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 541 руб. (сумма без учета последующих уплат в счет налога на имущество, выставленная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени по налогу на имущество составляет 261 руб. 76 коп.

Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведённых норм права, а также положений ч.1 ст.178 КАС РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 287 руб. 69 коп.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки.

В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, положения части 1 статьи 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 458 руб. 63 коп., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом законных оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 473 руб. 81 коп., пени - 287 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 458 руб. 63 коп.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Единый счет 40101810700000010107,

В ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области,

БИК 047003001,

Управление федерального казначейства (УФК) Минфина России по Тульской области (для Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области)

ИНН <***>,

КПП 710501001,

ОКТМО 70701000

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество);

КБК 18210601020042100110 (пени по имущественному налогу).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2019 г.

Судья