Решение № 2А-1345/2020 2А-1345/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1345/2020

УИД 59RS0040-01-2020-002508-05 КОПИЯ

Дело № 2а-1345/2020


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указали, что в ОСП по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 1 ноября 2019 года года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом не применяются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документы не исполняются. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на доход должника по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 1 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 1 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, в письменных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства проведены все необходимые действия, в том числе обращено взыскание на доходы должника, вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Чайковский – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края 13 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 26 ноября 2017 года в размере 16572,86 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 331,46 рубль (л.д. 15).

На основании указанного судебного приказа 1 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями от 6 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 24 января 2020 года, 30 апреля 2020 года, 14 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением от 9 октября 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 9 октября 2020 года ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

15 октября 2020 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адрес не проживает.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, в Росреестр, запросы об имуществе должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату.

Из материалов исполнительного производство, следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с вышеизложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1345/2020

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края