Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

30 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать 1/6 долю в ... г.Волгограда, принадлежащую ФИО2 малозначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 160 000 рублей в счет стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли, признав право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., проживает в спорной квартире с января 2017 года. Собственником 1/6 доли квартиры является ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. В феврале 2017 года в адрес истца от ответчика поступило заявление, в котором последняя предложила приобрести ее долю за 600 000 рублей, что подтверждает отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества ответчиком. Истец считает, что доля собственника ФИО2 незначительная, не может быть реально выделена, поскольку самая маленькая из жилых комнат составляет 10,3 кв.м., в то время как на долю собственника ФИО2 приходится 5.8 кв.м. Согласно отчету №Н-10-03/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет 160 000 руб., которую истец готова выплатить ответчику.

Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали, пояснив, что истец и ответчик обсуждали условия заключения мирового соглашения в рамках настоящего спора, истец готова была выплатить ответчику 400 000 руб., ответчик не согласилась, просила компенсацию за 1/6 долю квартиры 450 000 руб. В связи с чем, мировое соглашение не заключено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика-Чернышков М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ответчик намерена вселяться и проживать в спорной квартире, поскольку не имеет иного места жительства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 долей в общей долевой собственности ... г.Волгограда, ФИО2 принадлежит 1/6 доли квартиры.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, одна из которых имеет площадь 10,3 кв. м, вторая – 10,4 кв. м., третья-14,5 кв.м. ... квартиры составляет 51,8 кв.м., жилая 35,2 кв.м.

Доля истца ФИО1 составляет 5/6, что соответствует общей площади 43,16 кв. м, жилой – 29,33 кв. м, доля ответчика ФИО2 составляет 1/6, что соответствует общей площади 8,6 кв. м, жилой – 5,86 кв. м.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что конструктивные особенности трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли ФИО1, ФИО2, кроме того, суд установил, что ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, что подтверждается ее заявлением в адрес истца ФИО1 с предложением о выкупе 1/6 доли квартиры, принадлежащей ФИО2

Комнаты, соответствующей доле ответчику, в квартире не имеется, совместному пользованию жилым помещением препятствует также и то обстоятельство, что ответчик не состоит в семейных отношениях с истцом, в квартиру не вселялась и не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении права общей совместной собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику компенсации.

При определении размера компенсации, суд считает возможным руководствоваться отчетом АНО «Нижневолжский центр защиты прав потребителей» №Н-10-03/17, представленной стороной истца в материалах дела, поскольку сторонами данный отчет не оспаривался, от проведения судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры, представитель ответчика отказался.

Согласно вышеуказанному отчету, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/6 доли ... г.Волгограда составляет 353 500 рублей (2 121 106 руб. (стоимость квартиры)/6), которую суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной, выплате компенсации, удовлетворить.

Признать 1/6 долю в ... г.Волгограда, принадлежащую ФИО2 малозначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 353 500 рублей в счет стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ....

После выплаты стоимости 1/6 доли прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в ... г.Волгограда, признав право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на ... г.Волгограда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 05.06.2017г.

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА