Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-885/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения Ефремовским районным судом уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, потерпевший (гражданский истец) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно причинил ему телесные повреждения: колото-резаную рану левой паховой области, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с причинением ему указанного телесного повреждения истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, который был ему оплачен. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными у него противопоказаниями для выполнения работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией грузчика он был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период он потерял заработок в сумме 26006,84 рубля.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26006,84 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу утраченный заработок в сумме 27175,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не поддержал, поскольку компенсация морального вреда взыскана в его пользу с ФИО2 приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания морального вреда прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменную позицию по делу, согласно которой с исковыми требованиями ФИО1 не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемых подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на двенадцать.

Судом установлено, что 15.09.2018 по адресу: <...> умышленно нанес ФИО1 сувенирным ножом колото-резаную рану паховой области, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, из числа доказательств исключены показаниям свидетеля ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 вреда здоровью ФИО1 и виновность действий ответчика.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МУП МО город Ефремов «Благоустройство» грузчиком и его среднемесячный заработок за период с ноября 2017 по август 2018 составлял 13587,59 рублей. (л.д.66)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями находился на больничном листе, который ему был оплачен работодателем в полном объеме.

В связи с выявленными у ФИО1 противопоказаниями для выполнения работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией грузчика в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием вакансий на предприятии ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ.

Из указанного приказа также следует, что в период отстранения от работы заработная плата ФИО1 не начислялась.

Таким образом, по вине ответчика ФИО3 ФИО1 был причинен ущерб в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет: 13587,59 рублей х 2 = 27175,18 рублей.

Размер утраченного заработка ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах в силу ст.1085 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 27175,18 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ефремов.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований размер госпошлины составляет 1015,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27175,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов госпошлину в сумме 1015,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пересекина И.А.