Решение № 2-8739/2025 2-8739/2025~М-6476/2025 М-6476/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-8739/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008817-61

Дело № 2-8739/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8739/2025 по иску ПАО «ТРАСТ» Банк к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАСТ» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 126,16 руб., неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 697,18 руб., неустойки за просрочку уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 778,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 776 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в размере 3 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящего по адресу: <адрес>, микрорайон 17-А, квартал 3, корпус №, условный строительный № <адрес>. Во исполнение кредитного договора сумма кредита перечислена в счет оплаты договора участия в долевом строительстве жилого дома №НМ-29/03/08/156 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет застройщика ООО «Осенний квартал».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтика» и компанией «Бленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк, уступил, а компания приняла права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией Бленфилд Трейд Лимитед» утверждено мировое соглашение, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Ответчиком были допущены просрочки платежей по кредиту, оплата очередных платежей не осуществлялась, в связи с чем, у ответчика образовалась заложенность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 871 884,29 руб.

В связи с образовавшейся задолженность истец обратился с иском в Мытищинский городской суд.

Решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 110 842,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга составила – 308 600,57 руб., 2 573 216,25 руб. – сумма срочного основного долга; 1 056 181,43 руб. – сумма просроченных процентов; 56 100,45 руб.– сумма процентов на просроченный основной долг; 16 743,53 руб.– сумма срочных процентов; 800 000,00 руб.– пени за просрочку процентов; 300 000,00 руб. – пени за просрочку основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 754 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ответчиком задолженность по решению суда была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету погашения задолженности №, однако банк предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял. Решением Мытищинского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашений между сторонами также не заключалось, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по начисленным процентам за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ПАО «ТРАСТ» Банк представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» был заключен в простой письменной форме кредитный договор <***>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящего по адресу: <адрес>, микрорайон 17-А, квартал 3, корпус №, условный строительный № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтика» уступил прав (требования) по данному кредитному договору компании «Бленфилд Трейд Лимитед» то подтверждается договором об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк, уступил, а компания приняла права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредита не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией Бленфилд Трейд Лимитед» утверждено мировое соглашение, согласно которому НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно ст.328 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав (требований) к должнику в ползу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд производил погашения задолженности с просрочкой платежей по кредиту в следствии чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 871 884,29 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям договора, ответчиком не погашена.

В связи с образовавшейся задолженность истец обратился с иском в Мытищинский городской суд.

Решением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 110 842,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга составила – 308 600,57 руб., 2 573 216,25 руб. – сумма срочного основного долга; 1 056 181,43 руб. – сумма просроченных процентов; 56 100,45 руб.– сумма процентов на просроченный основной долг; 16 743,53 руб.– сумма срочных процентов; 800 000,00 руб.– пени за просрочку процентов; 300 000,00 руб. – пени за просрочку основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 754 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Ответчиком задолженность по решению суда была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету погашения задолженности №.

Решением Мытищинского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашений между сторонами также не заключалось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по начисленным процентам за пользование суммой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность ответчика составляет 1 777 604,81 руб., из которых: задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 126,16 руб., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 697,18 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 498 778,47 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, поскольку он не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату просроченных процентов по кредиту и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем находит исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 32 776,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 777 604,81 руб., (из которых: задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 126,16 руб., неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 697,18 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 778,47 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова