Решение № 2-2209/2023 2-2209/2023~М-1495/2023 М-1495/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2209/2023

УИД 23RS0номер-73

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороз,

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского университета МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский университет МВД России обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского университета МВД России возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 172 202 (сто семьдесят две тысячи двести два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского университета МВД России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 56 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Краснодарском университете МВД России в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ответчик был уволен из органов внутренних дел (в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел). ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 затраты на обучения в размере 75 768 рублей 00 копеек и пеню в размере 6 288 рублей 13 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности затрат на обучение составляет 172 202 (сто семьдесят две тысячи двести два) рубля 73 копейки. Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что при несоблюдении сроков платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам пени, сумма пени составляет 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 56 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Представитель Краснодарского университета МВД России в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083613212, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Краснодарском университете МВД России в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для подразделений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ответчик был уволен из органов внутренних дел (в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 упомянутого Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер)3.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. Согласно расчету номер размера затрат на обучение курсанта (слушателя), в случае расторжения контракта и его увольнения в период обучения, подлежащих возмещению от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению, составляет 247 970 рублей 73 копейку.

Пунктом 4 Правил установлено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. Указанное уведомление было подписано и получено на руки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Правил установлено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Соглашение о возмещении затрат на обучение подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на 36 месяцев.

Пунктом 1 указанного соглашения установлена сумма возмещения затрат на обучение и утвержден график выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 затраты на обучения в размере 75 768 рублей 00 копеек и пеню в размере 6 288 рублей 13 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности затрат на обучение составляет 172 202 (сто семьдесят две тысячи двести два) рубля 73 копейки.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что при несоблюдении сроков платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам пени, сумма пени составляет 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 56 копеек.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

<адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснодарского университета МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского университета МВД России возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 172 202 (сто семьдесят две тысячи двести два) рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 56 копеек, а всего взыскать: 194 115 (сто девяносто четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского университета МВД России в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 5 082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз