Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 175740,00 руб. под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 35,61 % годовых, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 150000,00 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса в размере 25740,00 руб.), а ответчица приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, после этого Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Требование о досрочном, полном погашении кредита исполнено не было.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118642,41 рубля, из которых: 93878,39 руб. - сумма основного долга, 20355,53 руб. - убытки Банка (проценты после выставления требования), 4292,49 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116,00 руб. – комиссии за услугу «извещения по почте».

В силу указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО1 на открытие банковских счетов, которая является непосредственной частью договора, между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 175740 рублей по процентной ставке 29,90% годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита составляет 35,16%. Срок действия договора 60 процентных периодов.

Пунктом 47 заявки предусмотрено, что подписав данную заявку, ФИО1 заключила с банком договор, а также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять.

Подпись ФИО1 в поле 46 заявки свидетельствует о согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования.

При заключении договора ФИО1 получила заявку, график погашения по кредиту. Заемщик прочла и согласилась с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по кредитному договору, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявке на открытие банковских счетов.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», однако ФИО1 обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, который проверен судом, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118642,41 рубля, из которых: 93878,39 руб. - сумма основного долга, 20355,53 руб. - убытки Банка (проценты после выставления требования), 4292,49 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116,00 руб. – комиссии за услугу «извещения по почте».

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом в период, в который по утверждению истца обязательства заемщиком не исполнялись, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование заемщиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20355,53 руб.

Принимая во внимание, что по данному делу срок исполнения обязательства по кредиту наступил ДД.ММ.ГГГГ, то проценты по кредитному договору подлежат взысканию на данную дату.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 118642,41 руб. и судебных расходов в размере 1786,42 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3573 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118642,41 рубля, из которых: 93878,39 руб. - сумма основного долга, 20355,53 руб. - убытки Банка (проценты после выставления требования), 4292,49 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116,00 руб. – комиссии за услугу «извещения по почте», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 руб., а всего 122215,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Судья - Ю.Н. Бушуев