Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-1190/2021 М-1190/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1761/2021

38RS0034-01-2021-001740-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское Сберегательное Отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании штрафа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи. Факт получения сумм займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год, составляет 75 306,85 рублей, в том числе: пени в размере 5 000 рублей, проценты в размере 20 306,85 рублей, сумма основного долга 50 000 рублей. В целях своевременного возврата займа, причитающейся компенсации к нему, настоящий договоры обеспечивается залогом. Денежная оценка предмета залога установлена в п. п. 1.2.3. договора залога № от ****год.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 75 306,85 рублей, в том числе: пени в размере 5 000 рублей, проценты в размере 20 306,85 рублей, сумма основного долга 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки HONDA SABER, 1996 г.в., гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный п 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городское Сберегательное Отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 759,22 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Городское Сберегательное Отделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское Сберегательное Отделение» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец на основании заявки заемщика на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, руководствуясь Положением о порядке предоставления займом членам (пайщикам) КПК «Городское Сберегательное Отделение» в форме выдачи займов на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей под 96,00% годовых, сроком возврата не позднее ****год включительно.

Получение заемщиком суммы займа в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером 80 от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа № от ****год в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из п. 5.1 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1., 1.3, 3.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1,5 % от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени рассчитываются займодавцем на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договорам не исполнил.

Согласно справке-расчету займа, по состоянию на ****год. сумма задолженности по договору займа № от ****год составляет 173 164,29 рублей, в том числе: пени в размере 102 857,44 рублей, проценты в размере 20 306,85 рублей, сумма основного долга 50 000 рублей.

Указанный расчет произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому он могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы по договору микрозайма, отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 306,85 рублей, уменьшив сумму пени в одностороннем порядке до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Вместе с тем речь может идти об отсутствии препятствий в определении субъектом права будущего контрагента.Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена ГК, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское Сберегательное Отделение» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ****год в размере 75 306,85 рублей, в том числе: пени в размере 5 000 рублей, проценты в размере 20 306,85 рублей, сумма основного долга 50 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1. договора займа, обязательства заемщика обеспечиваются договором залога № от ****год.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское Сберегательное Отделение» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № к договору займа № от ****год, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО1 (должник), возникших из договора займа № от ****год, заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество: транспортное средство марки HONDA SABER, 1996 г.в., гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №

Указанный договор прошел надлежащую регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год.

Согласно п. 1.2.2 договора залога, вышеуказанный автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год собственником спорного автомобиля значится ответчик ФИО1

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от ****год в размере 75 306,85 рублей.

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 50 000 рублей (п.1.2.3. договора залога № от ****год).

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

На момент вынесения решения спорный автомобиль находятся у ответчика, по данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» с регистрационного учета не сняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA SABER, 1996 г.в., гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, указанную в п. 1.2.3. договора залога № от ****год в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1.5.1 договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора займа и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес> (автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку, залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения указанного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной п. 1.5.1 договора (п. 1.5.2 договора залога №).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000,00 рублей, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога № от ****год, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8759,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая, что исковые требования КПК «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8759,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 75 306,85 рублей, в том числе: пени в размере 5 000,00 рублей, проценты в размере 20 306,85 рублей, сумма основного долга 50 000,00 рублей; штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8759,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки HONDA SABER, 1996 г.в., гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 21 июля 2021 года.