Приговор № 1-70/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025Казбековский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное <адрес> 05RS0№-38 ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ж.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, Защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, ранее, ДД.ММ.ГГГГ судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 237 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев (назначенное наказание не исполнено в полном объеме, судимость не погашена), и ДД.ММ.ГГГГ судимого Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 С.Б., имея непогашенную судимость и будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключился к газопроводу с целью последующего использования природного газа для бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 С.Б., своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции УУП ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан в ходе профилактического обхода. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 С.Б., заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.Б. вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство ФИО3 С.Б. о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляла о нарушении прав подсудимого ФИО3 С.Б., в ходе производства дознания. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 С.Б. в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО3 С.Б., заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 С.Б., и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение в самовольном подключении к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый ФИО3 С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 С.Б., квалифицирует по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 С.Б., в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 С.Б., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 С.Б. судом не установлено. Подсудимым ФИО3 С.Б., совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО3 полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен, но со слов подсудимого, подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 С.Б. не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Б. судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 327 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев (назначенное наказание не исполнено в полном объеме, судимость не погашена). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Б. судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (назначенное наказание исполнено в полном объеме, судимость не погашена) Санкцией части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением небольшой тяжести. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 С.Б. наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО3 С.Б. официально не трудоустроен, однако, со слов подсудимого, он подрабатывает на частных строительных работах, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить штраф. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Между тем, в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Поскольку не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, частично или полностью присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд считает необходимым наказание, назначенное по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены. В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 С.Б. преступления, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>. Наказание в виде штрафа, назначенного по настоящему приговору, и наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а резиновый шланг зеленного цвета, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании части 4 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: - получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №); - банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан; ИНН - <***>; КПП - 057201001; БИК ТОФК - 018209001; казначейский счет № единый казначейский счет №; ОКТМО - 82701000; ОКПО – 08593040; ОКВЭД – 75.24.1; ОГРН – <***>; КБК - 188 116 03124 01 0000 140; назначение платежа – уголовное дело № приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; осужденный ФИО2. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий судья Ж.М. Магомедов Приговор отпечатан в совещательной комнате. Суд:Казбековский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Жайрула Мусаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 |