Решение № 2А-2334/2020 2А-2334/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2334/2020

Дело № 2а-2334/2020

УИД 21RS0022-01-2020-003042-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по ЧР-Чувашии), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ФИО3 Римовне о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, незаконным и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новочебоксарскрм ГОСП УФССП России по ЧР-Чувашии находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление об организации розыска имущества должника, а именно: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №; VIN:№; №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято решение об отказе в заведении розыскного дела. Указанное решение считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных -документов.

В силу положениям ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иныеисполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Согласно п. 6 данной статьи постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены обширными правами, в том числе, вправе заявлять ходатайства. Одновременно закон наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью направлять сторонам копии постановлений, непосредственно затрагивающих их( права и обязанности, например, постановления о возбуждении исполнительного производства, о пер исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, об окончании и прекращении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены реализации, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, др.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Считает, что возможность объявить исполнительный розыск имущество должника в установленный законом срок у судебного пристава- исполнителя имелась, однако, он бездействовал.

Также считает, что действие судебного пристава органа принудительного исполнения в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, бездействие в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №; VIN:№; №, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Ссылаясь на вышеуказанные основания, административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представитель административного истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР-Чувашии ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство должника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было реализовано Цивильским РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЧР ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство должника ДД.ММ.ГГГГ было реализовано судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП УФССП России по ЧР-Чувашии. Административный истец ошибочно полагает, что данное имущество еще находится в собственности должника. Переход права собственности на имущество произошел, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ, новый собственник не зарегистрировал за собой транспортное средство. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времась.

Заинтересованные лица ПАО АКБ «Авангард», АНО «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике», ООО «Трейд Капитал Партнере», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явивших участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения РФ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 105 171,34 руб. в пользу НАО Первое Коллекторское бюро.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником) ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в Цивильском РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу ОАО «Альфа-Банк» в размере 105 171,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП ФИО8 вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП ФИО8 составлен акт описи в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цивильского РОСП ФИО8 передано на реализацию транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в специализированную компанию <адрес>

Вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи с <адрес> куплено Г.

ДД.ММ.ГГГГ Цивильское РОСП передало исполнительное производство в отношении ФИО4 в Новочебоксарское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарское РОСП поступило заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского РОСП вынесено постановление об отказе в розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, незаконным и устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объявления имущества должника в розыск.

Согласно абз. 2, 7 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что имущество должника ФИО4 арестовано и реализовано, транспортное средство не принадлежит должнику, у судебного пристава-исполнителя не было обязанности объявлять розыск имущества должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчикоми не было допущено нарушения прав административного истца.

Таким образом, не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными:

- в части отказа в объявлении имущества должника в розыск;

- в части обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство;

- обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.