Решение № 2-2623/2021 2-2623/2021~М-847/2021 М-847/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2623/2021

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года

№ 2-2623/2021

66RS0007-01-2020-001297-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очур-оол А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., причиненного действиями администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что с 14 ноября 2019 года до 30 марта 2020 года истца водворили в штрафной изолятор ФКУ ИК-10 общей сложностью на 135 суток. За указанный период он получил 17 взысканий, 15 из которых с водворением в ШИЗО. С большей частью нарушений правил внутреннего распорядка истец не согласен, поскольку нарушения придумывались администрацией. В связи с обращениями истца в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, и проведенными проверками, два взыскания были отменены. Истец указывает, что в период несоответствий условий содержания он испытывал чувство разочарования и унижения, тревоги, несправедливости и неопределенности, поскольку пребывая в ФКУ ИК-10 с 2016 года он находился на облегчённых условиях содержания, имеет 30 поощрений, каждые три месяца посещал комнату длительных свиданий, имел возможность получать посылки и передачи каждые два месяца. При водворении в ШИЗОР данных возможностей был лишен. Полагая, что действиями по незаконному помещению в ШИЗО, ему причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что незаконность действий ответчиков выразилось в помещении в ШИЗО, доказательствами причинения морального вреда является, что он был лишен социальных связей, личного пространства, поскольку освещение в ШИЗО не отключается, ухудшилось зрение, также был лишен возможности курить,

Представитель ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что истец действительно в соответствиями с постановлениями от 14 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 05 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года, 19 декабря 2019 года, 02 января 2020 года, 10 января 2020 года, 10 января 2020 года,28 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года, 16 марта 2020 года, 26 марта 2020 года был водворен в ШИЗО за различные нарушения, но не более чем на 15 суток. Истец с данными постановлениями ознакомлен, каких-либо претензий по поводу водворения в ШИЗО не указывал, не оспаривал факт нарушения. Срок, установленный статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не превышен.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Указывает, что взыскания, которые были отменены прокуратурой, отменены по формальным основаниям в связи с неправильным и неточным оформлением материалов, также истцом пропущен срок для признания взысканий незаконными, об отмене постановлений о водворении в ШИЗО в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не обращался. Сами нарушения по существу были совершены, истец сам писал объяснительные. Также указала, что размер морального вреда истцом не доказан. Доводы о том, что ему угрожали, являются голословными, поскольку в установленном законом порядке истец в правоохранительные органы не обращался, каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников не установлено.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с 16 ноября 2010 года, убывал на лечение в ОТБ-6 ФКУЗ МСЧ-66 г. Нижний Тагил, с 05 ноября 2018 года переведен в ФКУ ИК-10 в связи с возвратом с лечения.

С 02 июня 2010 года по 26 марта 2020 года имеет 19 взысканий и 31 поощрение.

В оспариваемый период с 14 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года истцу были объявлены следующие взыскания:

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за употребление нецензурных слов;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, в связи с тем, что осужденный ФИО1 не находился на спальном месте в отведенной для сна время;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток за обращение на «ТЫ» к сотруднику администрации;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за употребление нецензурных слов;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 12 суток за обращение на «ТЫ» к сотруднику администрации;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, в связи с тем, что осужденный ФИО1 не находился на спальном месте в отведенной для сна время;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных предметов;

- 07 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за каждое в связи с тем, что не находился на спальном месте в отведенной для сна время;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 7 суток в связи с нарушением формы одежды;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 10 суток из-за хранения запрещенных предметов;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за не нахождение на спальном месте в отведенной для сна время;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за невыполнение законных требований сотрудника администрации;

- ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды;

- 26 марта в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за невыполнение законных требований сотрудника администрации.

Постановлениями Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 января 2021 года были отменены постановление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 05 декабря 2019 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, постановление врио. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области от 14 ноября 2019 года о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, как незаконные.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает установленным факт нарушения прав истца незаконным помещением в ШИЗО по постановлениям от 14 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года, которые при проведении проверки Свердловским прокурором были признаны незаконными и отменены. Иных нарушений прав истца судом не установлено, также не подтверждается и представленными доказательствами. Согласно проводимым проверкам Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям ФИО1 о незаконности действий по содержанию его в штрафном изоляторе с 14 ноября 2019 года, иных, кроме двух отмененных мер взыскания, незаконных мер или действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-10 в спорный период прокурором не установлено, истцом доказательств незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности также не представлено.

Разрешая вопрос о присуждении компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил, ссылка на ухудшение состояния здоровья в связи ухудшением условий содержания какими-либо доказательствами не подтверждена, судом учитываются также индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и определена компенсация в размере 20 000, 00 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд отмечает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствующим положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, учитывая, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.

Доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме в полном объеме, поддержанные истцом в ходе судебного заседания суд считает несостоятельными. Согласно положениями статей 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из предоставленных ему законом дискреционных полномочий, определяет размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Доводы представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его требования о компенсации морального вреда вытекают из оспаривания действий должностных лиц, для таких требований установлен трехмесячный срок, отклоняется судом исходя из того, что требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний России освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья