Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-434/2025

№

УИД 46RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Суджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринь Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Новоивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя свои требования тем, что ему с 2007 года принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 145,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в границах земельного участка, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности. Фактически истец со своей семьей проживает в доме с 1986 года, поскольку ему как работнику колхоза «Дружба». На момент вселения жилой дом состоял их двух зеркальных квартир, с отдельными входами, в одной проживал истец, в другой ФИО4, которая в 2004 году купила себе другое жилое помещение в <адрес> и выехала туда для постоянного проживания, а позднее умерла. Истец, после регистрации права собственности на ? долю жилого дома с согласия руководства сельхозпредприятия <данные изъяты> имуществом владел и пользовался жилым домом с кадастровым номером № площадью 145,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Оформить в собственность приобретенное имущество не имел возможности. Ссылаясь на ст. 218, 234 ГК РФ просит суд признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец, ранее, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Новоивановского сельсовета <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес>, МТУ Росимущества в Курской Белгородской областях, будучи надлежаще извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Исходя из п.п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по такому иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы истца, о том, что он владел спорной ? долей в доме подтверждаются справкой администрации Новоивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и АО «Росатом Энергосбыт», МУП «СКХ», ООО «Экопол», согласно которым лицевые счета по указанному адресу <адрес> открыты на ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после ее смерти открыто не было, что следует из сообщения нотариуса Суджанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом <адрес> зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и его супруга ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспортов и справки администрации Новоивановского сельсовета <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они являются жителями <адрес>. Истца и его семью знают, были у них в гостях. <адрес> состоял из двух квартир, которые с 2006 года истец объединил, сделал проем в смежной стене. Истец со своей семьей с 2006 года и до ДД.ММ.ГГГГ проживал во всем доме. Ни о каких правопритязаниях со стороны третьих лиц на протяжении всего времени владения домом им не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (до привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица) супруга истца ФИО9 подтвердила, что они с 1986 года проживают в <адрес>. Соседка ФИО4 проживала во второй половине до 1997 года, потом уехала в другой дом, который она купила, а они в 2006 году объединили две квартиры в один дом, убрали смежную перегородку, закольцевали отопление и свет. Никто не претендовал на ? долю в доме.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые проживали по соседству с семьей ФИО1 Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представленные суду доказательства суд признает соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в совокупности, и находя их достаточными для выводов о законности обладания истцом ? доли жилого дома более 15 лет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, спорная ? доля в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 145,6 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", а также необходимости возвращения имущества в гражданский оборот суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что истцом, как давностным владельцем жилого дома, были соблюдены все предусмотренные ст. 234 ГК РФ юридически значимые условия, необходимые для приобретения права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новоивановского сельсовета <адрес>, о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) право собственности на 1/2 жилого дома, площадью 145,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья Е.Н.Гринь