Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1700/2019

Дело № 2-1700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83339,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700,20 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120790 руб., в т.ч.: 100000 руб. – к выдаче, 20790 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120790 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средств в сумме 100000 руб. согласно распоряжению заемщика выданы заемщику через кассу офиса банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке п.2 ст.811 ГК РФ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 83339,85 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 56344,08 руб.; задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом – 7226,91 руб.; убытки Банка (неоплаченный проценты после выставления требования) – 7511,49 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12257,37 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что страховка при оформлении кредитного договора ей была навязана, а сумма долга в иске завышена.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120790 руб., в т.ч.: 100000 руб. – к выдаче, 20790 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, полная стоимость кредита – 41,73 %. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 120790 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором /л.д.11-18/.

Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 120790 руб. перечислены на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д.19-21/.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.22-27/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83339,85 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 56344,08 руб.; задолженность по оплате процентов за пользованием кредитом – 7226,91 руб.; убытки Банка (неоплаченный проценты после выставления требования) – 7511,49 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12257,37 руб.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих об оплате задолженности по кредиту в размере большем, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, поэтому при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца в кредитном договоре, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, предусматривающими ответственность сторон за нарушение Договора в виде штрафных санкций, порядок определения размера убытков, а также Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, устанавливающими размер штрафа, пени.

Таким образом, до ответчика была доведена информация, в том числе и о том, что в случае нарушения своих обязательств, с него также будут взыскиваться и убытки банка.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Суд не может изменить условия заключенного между сторонами договора.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств выполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности как по основному долгу, так и по процентам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 2700,20 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83339,85 руб. (Восемьдесят три тысячи триста тридцать девять рублей 85 копеек), из которых:

сумма основного долга – 56344,08 руб.

сумма процентов за пользование кредитом - 7226,91 руб.

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7511,49 руб.

штраф за возникновение просроченной задолженности – 12257,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 2700,20 руб. (Две тысячи семьсот рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Головкова