Решение № 2-7/2025 2-7/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-7/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-000075-54

Дело № 2-7/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Стабильные Финансы» передало ответчику в заем денежные средства в размере 35 000руб., ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru/. Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Факт перечисления денежных средств на карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п. 3.4 общих условий договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 292,00% годовых, т.е. 0,80% в день до дня ее возврата.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №Р уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО1

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 75 057руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 33 477руб., задолженность по процентам в размере 41 580руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

ООО ПКО «Вернем» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 057,58руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключён договор займа № в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт Заимодавца (https://greenmoney.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицирован» Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи +№, или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора, микрофинансовая организация предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 35 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых в случае если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки прав (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Из материалов дела следует, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и перечислила ответчику денежные средства в размере – 35 000 руб. 00 коп.

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требований №№ в соответствии с которым права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО «Вернем».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа с требованием о возврате задолженности.

Ранее ООО ПКО «Вернем» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского городского района Московской обалсти с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила – 75 057руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 33 477руб., задолженность по процентам в размере 41 580руб.

Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Вернем» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 75 057 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья М.М. Масленникова