Решение № 2-3859/2024 2-3859/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3859/2024

Дело № 2-3859/2024

27RS0004-01-2024-004304-08


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности № ДВБ-РД/209-Д от 19.12.2023,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО2 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых. 03.02.2024 при проверке базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.01.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 № от 17.01.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 536 930 рублей 63 копейки. ПАО «Сбербанк России» в нарушении требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит восстановить срок на подачу заявления и отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против заявленных требований по основаниям изложенных в письменном отзыве, из которого следует, что 02.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых. Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита настоящий договор оформлен в виде электронного документа. Ввиду нарушения ФИО2 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО2 требование от 15.11.2023 о возврате суммы кредита, а также сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Учитывая, что указанное Требование было оставлено заявителем без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 17.01.2024 нотариусом нотариального округа городского округа г.Хабаровск ФИО6 была совершена исполнительная надпись №, которой с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2020 в размере 1 539 812 рублей 08 копеек, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 10 559 рублей 26 копеек. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику Требование о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2020 по адресам, предоставленным заемщиком в заявлении-анкете на получение другого потребительского кредита от 16.02.2022, т.е последнее, актуальное место регистрации и место жительства, указанные клиентом: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтовых идентификаторов (ШПИ 8040069030096, 80400690390317). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 8040069030096 было возвращено в адрес отправителя за отсутствием адресата, отправление с почтовым идентификатором 80400690390317 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Дополнила, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что 25.12.2023 от представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5 поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2 17.01.2024 ею была совершена исполнительная надпись о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 02.10.2020 за период с 30.06.2023 по 18.12.2023 в размере 1 520 154 рубля 03 копейки, процентов в размере 9 098 рублей 79 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 559 рублей. Всего к взысканию 1 539 812 рублей 08 копеек. Нотариусом установлено, что Банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, 15.11.2023 отправив ему уведомление с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на следующие почтовые адреса: <адрес>, а также <адрес>. Поскольку данные адреса не совпадали с адресами, указанными в кредитном договоре, совершение исполнительной надписи 29.12.2023 нотариусом было отложено с целью установить корректность направления вышеуказанных требований. После этого Банк направил нотариусу служебную записку следующего содержания относительно адресов должника: «По заявлению №, направленному для совершения электронной исполнительной надписи нотариуса: в пакет документов была добавлена актуальная анкета, т.к. после получения кредита заемщик обращался в Банк и в ходе данного обращения предоставил новые данные по адресу. Данный факт фиксируется в актуальной анкете, подписанной заемщиком, и требование направляется на актуальный адрес по актуальной анкете». Данная анкета, на которую ссылается Банк, имеется в приложенных к настоящему отзыву материалах исполнительной надписи, и содержит следующие актуальные адреса, о которых должник сообщил Подразделению центрального подчинения Центр урегулирования задолженности ПАО Сбербанк в целях актуализации сведений о себе: <адрес>, а также <адрес>. Отправка данных требований-уведомлений должнику подтверждается непосредственно самими вышеуказанными уведомлениями, в верхнем правом углу которых имеются штрих-коды, сформированные Почтой России, под данными штрих-кодами имеются трек-номера 80400690390096 и 80400690390317 соответственно, также сформированные Почтой России. Проверив данные трек-номера на официальном сайте Почты России, получены сведения о том, что письмо с трек номером 80400690390096 прибыло 24.11.2023 в место вручения адресату ФИО2: <адрес> письмо с трек номером 80400690390317 прибыло 20.11.2023 в место вручения адресату ФИО2: <адрес>, однако их получение адресатом было проигнорировано. Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за №. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом 17.01.2024 было составлено и направлено ФИО2 уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде электронных гибридных заказных писем на вышеуказанные адреса.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых, который содержит все согласованные основные условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п.21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.12.2023 у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» имелась задолженность в размере 1 541 300 рублей 90 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 1 520 154 рубля 03 копейки, процентам 9 098 рублей 79 копеек, неустойке – 12 048 рублей 08 копеек.

15.11.2023 по адресу места жительства ФИО2: <адрес>, который указан в актуальной анкете должника по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400690390317, которое вернулось обратно к отправителю.

15.11.2023 по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, который указан в актуальной анкете должника по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400690390096, которое вернулось обратно к отправителю.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО «Сбербанк России» были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 25.12.2023 к нотариусу ФИО6 обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2022.

Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы.

17.01.2024 нотариусом ФИО6 в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, была совершена исполнительная надпись удаленно № У-0001072039 о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 02.10.2022 в размере 1 539 812 рублей 08 копеек, состоящей из сумм основного долга в размере 1 520 154 рубля 03 копейки, процентов в размере 9 098 рублей 79 копеек, расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 10 559 рублей 26 копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089592912577 в установленный законом 3-дневный срок, 17.01.2024 в адрес ФИО2: <адрес> было направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО6 исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, которое адресатом было проигнорировано.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089592912584 в установленный законом 3-дневный срок, 17.01.2024 в адрес ФИО2: <адрес> было направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО6 исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, которое им получено 08.02.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и Банком был соблюден.

Заявителем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из заявления, о совершенном нотариальном действии ФИО2 стало известно 03.02.2024, уведомление нотариуса ФИО6 о совершении исполнительной надписи от 17.01.2024 № было получено 08.02.2024.

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса направлено в суд по почте 05.05.2024.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024