Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-7818/2016;)~М-5267/2016 2-7818/2016 М-5267/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-55/2017




Дело № 2-55/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ].

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] ЗАО «Райффайзенбанк» было переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 300000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7375,36 руб.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3. «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.З.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанных в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1% с [ 00.00.0000 ] .

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 146 258, 76 руб., которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 126 722,65 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 11 894, 70 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 059, 16 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 582,25 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 146 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 руб.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном производстве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, суду пояснила, что кредитный договор с Банком заключала, денежные средства от Банка получала, однако в настоящее время в связи с материальными трудностями не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ].

Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых, с погашением по установленному графику.

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] ЗАО «Райффайзенбанк» был переименован в АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору: кредит в сумме 160 000 руб. был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 7375,36 руб.

Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.З.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанных в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом.

Ставка по неустойке в виде пени снижена Банком в одностороннем порядке до 0,1%.

Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 146 258, 76 руб., которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 126 722,65 руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 11 894, 70 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 059, 16 руб.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 582,25 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций по кредитному договору.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд, с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а также сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 126 722,65 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 11 894,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 139 617,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 617,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,35 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова



Суд:

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ермакова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ