Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-885/2024

68RS0013-01-2024-000957-11

Дело № 2-885/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Митоновой К.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 года ФИО3 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 16 сентября 2022 года, в 14 часов 53 минуты, на ул. Красная в районе дома № 67 г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера г.р.н. ..., в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ФИО4 г.р.н... под управлением ФИО5 и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 ФИО3, получила телесные повреждения, в виде ..., квалифицируемые как средний вред здоровью.

Моральный вред, который причинен ФИО3, заключается в том, что ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывала и продолжает испытывать после получения травмы. Её нравственные страдания выражены в чувствах обиды, раздражения, страха за свое будущее, а самое главное боли, в особенности в непогоду. Походы в больницы, аптеки стали повседневным укладом жизни. Живёт на обезболивающих таблетках и уколах.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направила в судебное заседание своего представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в части размера взыскиваемой суммы, считает его завышенным и просит его снизить, поскольку является пенсионером и инвалидом 2 группы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Митоновой К.Е., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда здоровью ФИО3 при указанных ею обстоятельствах подтверждается исследованными судом письменными доказательствами и не отрицается ответчиком ФИО2.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № 254Ж-22 от 14.11.2022 года, согласно которому, причиненные ФИО3 в ходе вышеуказанного ДТП по вине водителя ФИО7 повреждения, в виде ... образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, в едином комплексе, возможно, в указанный срок в условиях ДТП. Квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, соответственно, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика и истца не последовало, данное заключение сторонами не оспорено.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года 68 ПА 838033 владельцем транспортного средства Ниссан Альмера г.р.з. ... является ФИО2.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного № 185040 от 06.12.2022 14.07.22 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лечилась амбулаторно с 16.09.2022 года по 10.10.2022 года.

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить нарушения прав членов семьи ответчика. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что вследствие ДТП ФИО3 была причинена травма – .... Характер травмы подтвержден клиническими признаками. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, возможно, в указанный в определении срок в условиях ДТП. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, также суд учитывает довод истца о том, что она пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Нервные и моральные переживания за свою жизнь и здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей и ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац первый пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассматриваемое событие, очевидно причинило истцу физические и нравственные страдания обусловленные невозможностью продолжения активного образа жизни, ограничением возможности передвижения в пространстве, физической болью, необходимостью проведения поддерживающей терапии.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, ее возраст, физическое состояние, ее состояние в момент и после причинения вреда, с целью соблюдения баланса интересов, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО3 в суде представлял ФИО1.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 29 апреля 2024 года следует, что ФИО3 произвела выплату денежных средств ФИО1 в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг (составление искового заявления и представительство в суде (л.д.7).

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7 000 рублей за день занятости (п.3.7);

устная консультация (совет) – от 1 500 рублей (п.1.1);

подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. – от 5 000 рублей (п.3.2);

составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковое заявление – от 5 000 рублей (п.2.4);

изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов – от 5 000 рублей за день занятости (п.3.1);

Таким образом, заявленные заявителем суммы затрат носят разумный характер, чрезмерно не превышают минимально установленные Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г..

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассмотрении дела, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, количество времени, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд признает, что судебные расходы заявлены в разумном размере и подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей в пользу ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий С.Н. Старилов