Решение № 2-1835/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-1835/2023;)~М-1750/2023 М-1750/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1835/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002613-83

Дело № 2-81/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан АД», 2001 года выпуска, --, принадлежащего ему, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки «Ниссан АД», 2001 года выпуска, гос.номер --. В последующем ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободный и Свободненскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, который являлся бывшим собственником указанного автомобиля. Запрет регистрационных действий влечет для него невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Считает, что его требования законны и обоснованы, поскольку он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которого были установлены запреты.

Протокольным определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ИП ФИО8, МО МВД России «Свободненский» в лице ОГИБДД МО МВД «Свободненский».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Ранее участвуя в рассмотрении дела, на требованиях настаивал по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении, указывая на то, что сразу поставить транспортное средство на учёт не мог по причине того, что автомобиль требовал ремонта.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, вернулась в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, МО МВД России «Свободненский» в лице ОГИБДД МО МВД «Свободненский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Своей позиции по иску не представили.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета па совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при Отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3, статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 марта 2022 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан АД», 2001 года выпуска, -- цвет белый.

По условиям договора продавец подтверждает факт того, что транспортное средство в залоге и под арестом не состоит. С момента подписания настоящего договора транспортное средство (номерной агрегат) его аксессуары и документация на транспортное средство (номерной агрегат) считаются надлежаще переданными покупателю.

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля определена сторонами по взаимному согласованию в размере 185 000 рублей.

Договор содержит собственноручные подписи обеих его сторон и заверен ИП ФИО8

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» согласно данных федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-M» МВД России с 27.10.2021 за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки «Ниссан АД», 2001 года выпуска, -- цвет белый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. В отношении транспортного средства имеются сведения о действующих запретах на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями ОСП по -- и -- по постановлению -- от --, в рамках исполнительного производства ---ИП от --; по постановлению -- от --, в рамках исполнительного производства ---ИП от --, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Кроме того, судом установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов.

Взыскана с ФИО4, в пользу ФИО5, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 604 589 рублей, расходы на возмещение затрат по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 223 рубля, почтовых расходов в сумме 702 рубля, всего 1 646 514 рублей.

В отношении должника ФИО4 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых неоднократно выносились постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Так, постановлением от -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --, возбужденного в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на возмещение затрат по проведению экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, расходы по госпошлине и почтовые расходы в размере 1 646 514 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан АД», 2001 года выпуска, --

Также, постановлением от -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --, возбужденного в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП России по -- объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан АД», 2001 года выпуска, --

Сведений о начале процедуры реализации указанного транспортного средства в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4 материалы дела не содержат.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец полагает, что наличие запретов на распоряжение спорным транспортным средством, наложенных судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 (ответчика) после приобретения его истцом, нарушает его права как собственника указанного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного транспортного средства к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагаются на последнего.

Факт исполнения сделки по передаче спорного транспортного средства в собственность истца в предусмотренном законом порядке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства того, что спорное транспортное средство фактически было передано истцу в собственность на основании договора купли - продажи от 03.03.2022, находится в его владении и пользовании, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения юридически значимых действий, обуславливающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО4 своего автомобиля истцу, что послужило основанием для прекращения права собственности на это транспортное средство у прежнего собственника ФИО4 и, соответственно, возникновения такого права у истца ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, то, что спорное транспортное средство, до принятия в отношении него обеспечительных мер, по договору купли-продажи от 03.03.2022 было приобретено истцом и передано ему ответчиком в фактическое владение и пользование, в связи с чем у истца возникло право собственности на данное транспортное средство, что передача автомобиля истцу произведена до введения запретов, что на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению спорным транспортным средством, должнику ФИО4 не принадлежал, а являлся собственностью истца, суд находит исковые требования истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ниссан АД», 2001 года выпуска, --, наложенные:

судебным приставом исполнителем ФИО2 по постановлению от -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --;

судебным приставом исполнителем ФИО3 по постановлению от -- в рамках исполнительного производства ---ИП от --.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 30 января 2024 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева