Решение № 12-615/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-615/2025

№ 12-615/2025

УИД 50MS0<№ обезличен>-24


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес> 28 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению: <дата> в 00 часов 20 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем марки Мазда-6 государственный регистрационный знак <№ обезличен> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в установленный законом срок, в которой просит постановление от <дата> отменить в части назначенного наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ запрещается управление транспортным средством водителю в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, установлены мировым судьей на основании таких представленных в материалах дела доказательств, как: протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>; составленным в тот же день протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес>; видео-записью; рапортом сотрудника ДПС, другими письменными материалами дела.

Объективных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении дана подробная и аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных и фундаментальных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, а также влекущих признание доказательств не допустимыми, судом не установлено, не представлено таковых и самим ФИО1

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 мировым судьей наказание назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учётом данных о его личности, характера и последствий совершенного им правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает, в связи с чем, жалобу ФИО1 полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 39 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь