Решение № 2-4202/2017 2-4202/2017 ~ М-3969/2017 М-3969/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на сумму 538 625 рублей сроком на 60 месяцев под 28 процентов годовых для покупки автомобиля Мерседес Бенц С-500. По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств приобретенное транспортное средство является предметом залога. Свои обязательства по передаче денег Банк исполнил полностью. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств перестала исполнять. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» залогодержатель уступило право требования к Ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-№ в размере 764 796 рублей 10 копеек. ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования ДД.ММ.ГГГГ уступило адвокатскому кабинету № по договору цессии № Адвокатский кабинет переуступил право требования по договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис», которое в свою очередь переуступило право требования истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора (п. 4.12) стоимость залога определена сторонами в размере 494 900 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 764 796 рублей 10 копеек, из которых – основной долг 445 944 рубля 23 копейки основной долг, 318 851 рубль 87 копеек проценты по кредиту, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Мерседес Бенц С-500 идентификационный номер №, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную цену в размере 494 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, отзыв или возражение на иск не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Плюс Банк». Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ч. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из системного толкования положений ст. 160, 161, 420, 450, 452 Гражданского кодекса РФ все сделки юридических лиц с гражданами, а также изменения их условий должны совершаться по соглашению сторон в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу прямого указания закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 538 625 рублей сроком на 60 месяцев под 28 процентов годовых для покупки автомобиля Мерседес Бенц С-500. По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств приобретенное транспортное средство является предметом залога. Свои обязательства по передаче денег Банк исполнил полностью. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств перестала исполнять.

В материалы дела истцом предоставлена информация о размере задолженности, согласно которой общий остаток долга с процентами составляет 764 796 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Часть 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Однако, в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком не подписана, в связи, с чем не позволяет установить факт получения ответчиком денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 764 796 рублей 10 копеек и обращении взыскания на предмет залога автомобиль Мерседес Бенц С-500 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 764796 руб. 10 коп., а также обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Мерседес Бенц S 500, 2002 года выпуска, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 494 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О. Кравченко