Решение № 2-6567/2024 2-782/2025 2-782/2025(2-6567/2024;)~М-6907/2024 М-6907/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-6567/2024

УИД 50RS0042-01-2024-009791-67

Дело № 2-782/2025 (2-6567/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Парубец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 723,29 руб., из них: 10 000,69 руб. – задолженность по процентам, 185 780,33 руб. – задолженность по основному долгу, 942,27 руб. – задолженность по неустойкам. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 902 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в АО «Почта Банк» в сумме 280 000 рублей под 16,90% годовых на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19)

Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 723,29 руб., согласно представленному расчету (л.д. 7-8). До настоящего времени задолженность не погашена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик имеет заявленную Банком задолженность перед истцом по кредитному договору, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 902 руб. (л.д.5,6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.382,384,807,819-820 ГК РФ, ст.56,98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 196 723,29 руб., из них: 10 000,69 руб. – задолженность по процентам, 185 780,33 руб. – задолженность по основному долгу, 942,27 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 902 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Судья С.Н. Пчелинцева