Решение № 2-1865/2026 2-1865/2026~М-938/2026 М-938/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1865/2026

Дело № 2-1865/2026 24RS0040-01-2026-001577-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 апреля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, действующего в интересах КДА к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске обратился в суд в интересах КДА с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КДА и ООО «ЭДЭКС» в акцептно-офертной форме заключен договор оказания услуг, существенные условия которого определены офертой от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на интернет-сайте Skill Place. Истец в полном объеме произвел оплату услуги в размере 137 648,70 руб. за счет кредитных средств, путем оформления потребительского займа № в ООО «МФК «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ не приступая к обучению, истец решил расторгнуть договор об обучении, и через службу технической поддержки направил заявление о расторжении договора оферты ответчику, в ответе на которую ему предложили написать заявление по форме, указанной в оферте. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту платформы Skill Place истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости по договору, ответ на которое до настоящего времени не получен. Исполнителем внесено два платежа за два месяца в размере 15 760 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из них: 8 586,01 руб. - основная сумма; 7 173,99 руб. - сумма процентов. Последующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились за счет истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено ежемесячно 15 платежей по 7 880 руб. на общую сумму 82 788,38 руб., где переплата процентов составила 45 151,02 руб. Сумма к возврату ответчиком составляет 129 063,69 руб. (общая стоимость курса 137 648,70 руб. - 8 586,01 руб. сумма, внесенная ответчиком). Ответчик денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, не вернул до настоящего времени.

Истец территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске, действующий в интересах КДА, просит суд расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу КДА стоимость услуг по договору в размере 129 063 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 129 063, руб., убытки в размере 45 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске ТЧМ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец КДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Т-Финанс», в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КДА и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д.6-12).

Согласно п. 4.2 Договора заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 137 648,70 руб. за счет кредитных средств, путем заключения договора потребительского займа № в ООО «МФК «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца под 24,239% годовых (л.д.16).

Для обслуживания кредита в АО «ТБанк» по заявке истца открыт счет № по договору №.

Факт оплаты образовательной программы ООО «ЭДЕКС» подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ООО «ЭДЕКС» в счет оплаты договора займа внесено два платежа в размере 15 760 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из них: 8 586,01 руб. - основной долг; 7 173,99 руб. - проценты. Последующие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились за счет истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено 15 платежей на общую сумму 82 788,38 руб., что подтверждается справками АО «ТБанк» (л.д.21-22,25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, принимая во внимание, что КДА воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил истца, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части расторжения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эдэкс», и возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет оплату договора в размере 129 063,69 руб., из расчета 137 648,70 руб. - 8 586,01 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Учитывая разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 063,69 руб. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

По мнению суда, проценты по кредиту и штрафные санкции, уплаченные истцом в связи с незаконным отказом ответчика по расторжению договора, являются убытками, которые взыскиваются с исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В связи с чем, суд полагает отнести убытки истца в виде оплаченных по договору целевого займа процентов также на счет ответчика.

Согласно справками АО «ТБанк» об уплаченных процентах и основном долге, КДА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты на общую сумму 45 151 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 154 138,50 руб. ((129 063 руб. + 129 063 руб. + 45 151 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета по требованию имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 935 руб. (10 000,00 + 2,5% ? (457 415,50 - 300 000,00) = 10 000,00 + 3 935,39 = 13 935,39 руб.), по требованию неимущественного характера 6 000 руб. (3 000,00 расторжение договора + 3 000,00 компенсация морального вреда), а всего 19 935 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, действующего в интересах КДА к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания платных образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КДА и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №), денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 129 063 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 129 063 руб., убытки в размере 45 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 154 138,50 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 935 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.