Решение № 2-3462/2024 2-3462/2024~М-2630/2024 М-2630/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3462/2024

Дело № 2-3462/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-004277-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Расторгуевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО "Х" в размере <сумма>, в том числе: <сумма> по просроченной ссуде, <сумма> по просроченным процентам <сумма> по просроченным процентам по просроченной ссуде, <сумма> неустойки по просроченной ссуде, <сумма> неустойки на просроченные проценты, <сумма> штрафа за просроченный платеж, <сумма><сумма> неустойка по просроченным процентам на просроченную ссуду, <сумма> комиссии за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ООО "Х" был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставил ответчику кредит в размере <сумма> под % годовых сроком на <дней>.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

<дата> между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Х" было заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе, с ответчиком ФИО1

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем ему насчитывается неустойка в размере % годовых в день от суммы просроченной задолженности

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО "Х", составляет в размере <сумма>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Возражений относительно иска ответчиком не представлено

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленным п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что <дата> ООО "Х" и ФИО1 заключили договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме <сумма> на срок <дней> с уплатой процентов за пользование кредитом – % годовых

В обоснование заявленных исковых требований истом предоставлены расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписка по счету, отрытому на имя ответчика за период с период, соглашение № 3 об уступке прав (требований) от <дата>, учредительные документы истца.

Поименованная в приложениях к исковому заявлению копия кредитного договора представлена не была, в связи с чем судом направлялся запрос истцу о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, а в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указано на обязательное предоставление кредитного договора, заключенного между ООО "Х" и ФИО1, что истцом в суд не представлено, о причинах, препятствующих этому не сообщено.

Вместе с тем, истцом ПАО "Совкомбанк" в подтверждение заявленных исковых требований, суду не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении указанного в исковом заявлении кредита, как и не представлено доказательств заключения договора и получения именно ФИО1, а не иным лицом денежной суммы и размера этой суммы.

Из диспозиции ст. ст. 807, 819 ГК РФ следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность. Представленные истцом доказательства - расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, а также выписка из лицевого счета за период с период являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают получение заемщиком кредита. Таким образом, отсутствует доказательство возможности распоряжения ФИО1 полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора. Выписка о зачислении денежных средств на лицевой счет клиента является внутренним односторонним документом ПАО "Совкомбанк" и не подтверждает предоставление кредита.

Представленные истцом документы не позволяют установить действительную волю ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных истцом в исковом заявлении условиях, а представленная истцом выписка из лицевого счета с достоверностью не свидетельствует о том, что получены денежные средства именно ФИО1, а не иным лицом.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО "Совкомбанк", предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, истцом не представлено достаточно доказательств возникновения между сторонами кредитных и залоговых правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО "Х", в размере <сумма> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2025

Судья: Е.М. Смирнова