Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018~М-1433/2018 М-1433/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Селезневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО2 ссылаясь на то, что 25.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., под 10% годовых, который подтвержден выданной стороной ответчика распиской. По условиям договора ответчик взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования.

21.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. При этом срок возврата заемных денежных средств не оговаривался.

В мае 2017г. истец потребовала у ответчика возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб., поскольку требование не было исполнено, ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № 9 УМВД России по г. Омску о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением от 07.07.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В марте 2018г. в адрес ответчика было направлено письменное требование с просьбой о возврате денежных средств, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика с сумму долга по договору займа от 25.02.2015г. в размере 1 000 000 руб., и по договору займа от 21.01.2016г. в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 (адвокат по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик не получает корреспонденцию, не выходит на связь. Денежные средства по договорам займа от 25.02.2015г. а также от 21.01.2016г. ответчик не вернула. Расписки предоставлены в материалы дела в оригиналах. Истец решила не заявлять требование о взыскании процентов с ответчика, поэтому просил взыскать только сумму основного долга и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ходатайства от ответчика об отложении дела по уважительной причине в суд не поступило.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По обычаям делового оборота, в случае выплаты долга денежные обязательства в виде письменного договора, расписок или иного возвращаются должнику, либо уничтожаются, либо выдается расписка заемщиком о получении денежных средств в полном объеме.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., под 10% годовых, который подтвержден выданной стороной ответчика распиской. По условиям договора ответчик взял в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования.

Позже 21.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. При этом срок возврата заемных денежных средств не оговаривался.

Заключение договора и передача денежных средств оформлено расписками, которые писал и подписывал ответчик собственноручно, подлинники представлены суду (л.д. 6-7).

Текст договора займа от 25.02.2015г. содержит условие о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. передаются ответчику в качестве займа на условиях возвратности. Срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования

Текст договора займа от 21.01.2016г. содержит условие о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. передаются ответчику в качестве займа на условиях возвратности, при этом срок возврата заемных денежных средств не оговаривался.

В мае 2017г. истец потребовала у ответчика возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по договорам займа от 25.02.2015г., а так же от 21.01.2016г., однако требование исполнено не было.

По запросу суда из ОП №9 УМВД России по г. Омску представлен отказной материал № 5974 от 06.12.2017г. по заявлению ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО2 брала в долг денежные средства от ФИО1 на собственные нужды. Объяснения даны ФИО2 06.07.2017 г.

В возбуждении уголовного дела отказано по ст. 159 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, содержание договора займа не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, наличие оригиналов расписок без отметок о погашении задолженности подтверждают факт наличия действующего договора займа, и соответственно факт не исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по указанному договору со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд считает, что истцом ФИО1 доказан факт заключения 25.02.2015г., а так же 21.01.2016г. договоров займа с ответчиком на общую сумму 2 000 000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени не вернул.

В марте 2018 г. в адрес ответчика истцом было направлено письменное требование с просьбой о возврате денежных средств в срок до 16.04.2018г., которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 9).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения вышеуказанных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 25.02.2015 г. основной долг 1 000 000 руб., по договору займа от 21.01.2016 г. основной долг 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 г.