Постановление № 1-353/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 15 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Сафиуллиной Я.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пигалицына М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Алиева Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, по факту кражи принадлежащего ему велосипеда, ФИО1 возместил в добровольном порядке в полном объеме, между ними состоялось примирение, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, претензий к ФИО1, он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, материальный ущерб он возместил в полном объеме, претензий потерпевший к нему не имеет, понимает, что основание за примирением сторон является нереабилитирующим.

Защитник Алиев Ф.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, вред заглажен, примирение состоялось.

Государственный обвинитель Пигалицын М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением и просил его удовлетворить, поскольку условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, извинения принесены. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему вред загладил, исковые требования потерпевшего, таким образом, удовлетворены добровольно подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, между подсудимым и потерпевшим состоялось фактическое примирение.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по настоящему уголовному делу прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек в счет вознаграждения труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Дробышева