Апелляционное определение № 02-0477/2025 02-0477/2025(02-3419/2024)~М-4353/2024 02-3419/2024 33-7378/2026 М-4353/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 02-0477/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-477/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7378/2026 (№Ж-7316/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0026-02-2024-013153-95



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Таганского районного суда адрес от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «Поселок художников» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2022 года по июнь 2024 года – сумма, по взносам на капитальный ремонт с октября 2022 года по июль 2024 года – сумма, пени – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, по уплате государственной пошлины – сумма»

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Поселок художников» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, который находится под управлением истца. Ответчик ЖКУ и взносы на капитальный ремонт в полном объеме не оплачивает, ввиду чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2022 года по июнь 2024 года в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт с октября 2022 года по июль 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, письменных возражений на иск от ответчика не поступало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310, 323 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153 - 158 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Поселок художников» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В свою очередь, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №126 по вышеуказанному адресу.

На основании решения общего собрания собственников жилого дома, проведенного в период с 14.03.2015 по 15.05.2015 в форме заочного голосования, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта дома выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого определен истец – ТСЖ «Поселок художников».

В отношении вышеуказанного жилого помещения за период с июня 2022 года по июнь 2024 года числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июль 2024 года в размере сумма, что подтверждается сводными отчетами и справками по лицевому счету №<***>.

Согласно представленному истцом расчету пени составили сумма, из них: за неоплату коммунальных услуг - сумма, а также за неоплату взносов за капитальный ремонт - сумма

Анализируя изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, приняв во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, признав расчет истца арифметически верным, законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2022 года по июнь 2024 года в размере сумма, по взносам на капитальный ремонт с октября 2022 года по июль 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма

Учитывая положения ст. 94, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, трудозатраты представителя, количество судебных заседаний, степень участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь в целом с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, заслуживают своего внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, изменить решение суда и снизить общий размер взыскиваемых пени за заявленный период до сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг не опровергает правильность вывода суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании следующего.

Статьей 28 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов, в том числе ветеранов боевых действий, осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов.

Таким образом, право ветеранов боевых действий на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хотя и является непосредственно действующим, но для реализации такого права лицу необходимо обратиться за их получением, т.е. само предоставление таких мер социальной поддержки в силу вышеназванных норм закона носит заявительный характер.

Следовательно, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются при предъявлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к истцу о перерасчете жилищно-коммунальных платежей с учетом предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие ответчика, а также о том, что ответчик не получал судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что повестка о судебном заседании, в котором вынесено решение по существу, вручена ответчику.

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 25 марта 2025 года изменить в части размер пени.

Взыскать с фио в пользу ТСЖ «Поселок художников» пени в размере сумма

В остальной части решение Таганского районного суда адрес от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: