Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-755/2020;)~М-667/2020 2-755/2020 М-667/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021 25 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО МФК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключили договор займа №, о предоставлении денежных средств в размере 35000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 179,4 % годовых. Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использование простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 –ФЗ «Об электронной подписи». За время пользования займом, заемщик произвел оплату в размере 4472,71 руб. На основании ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 130628,63 руб., с учетом законодательных ограничений, из расчета: 35000 (основной долг) + 26492,22 (основной процент) + 43507,78 (процент на просроченный займ (с учетом двукратного ограничения)) + 25628,63 (пени) = 130628,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исх. № о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на требование не ответил, изложенные в нем требования не удовлетворил.

В соответствии со ст.ст. 160, 432, 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 130628,63 руб., из которых: 35000 руб. – сумма займа, 26492,22 – проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43507,78 руб. – проценты за 777 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25628,63 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб.

Представитель истца ООО МФК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился (л.д. 58, 61, 73).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району и Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

По сведениям управляющей компании ООО «Лучки» вручить судебную повестку ФИО1, не предоставляется возможным, поскольку дверь никто не открыл (л.д. 56, 70).

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на его имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 63, 68, 76).

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту его регистрации, поскольку иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика меры, к извещению которых о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец ООО МФК «ДЗП-Центр» имеет статус микрофинансовой организации (л.д. 11).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (редакция, действующая на момент возникновения правоотношений), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 35000,00 руб. Микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор потребительского микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Процентная ставка 179,4 % годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа, предусмотренного п. 2 настоящих условий (л.д. 16).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу www.dozarplati.com. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 23000 руб. под 179,4 % годовых на срок 180 дней в порядке и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма. Настоящая оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления ему настоящей оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в смс-сообщении от займодавца. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты займодавца, в течение 5 рабочих дней заимодавец перечисляет сумму займа одним из способов, выбранных заемщиков и указанных на сайте: www.dozarplati.com/ (л.д. 19-21).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35000 руб. на срок 180 дней, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ответчику на банковский расчетный счет - банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору (л.д. 24).

Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте www.dozarplati.com (сайт) и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности Сайта для оформления заявок на предоставление займа (л.д. 26).

В силу пункта 3.5 Соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованием п. 3.2 настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носители (л.д. 24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения по договору потребительского микрозайма. При этом право взыскания начисления пени возникает у займодавца не ранее 16 дня. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, заемщик обязуется оплатить заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательства, начиная с сотового дня просрочки и до момента фактического возврата займа (л.д. 16).

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной в установленный настоящим договором срок платежа по основному долгу, процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств и пени (п. 20).

В силу п. 21 за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение заимодавцу по ставке 0,492 % в день от суммы займа.

Процентная ставка 179,4 % годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа, предусмотренного п. 2 настоящих условий (п. 4).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика: суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом в размере – 179,4 % годовых за период, суммы процентов на просроченный займ в размере – 0,492 % составляющий 777 дней, суммы пени на просроченный займ – 20 % годовых, а в случае нарушения срока более чем на 99 дней – 0,1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет – 130628,63 руб., из которых: 35000,00 руб. – основной долг, 26492,22 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 43507,78 руб. – просроченные проценты, 25628,63 руб. – пени (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 не предоставил свой контррасчет по задолженности. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной задолженности, срок неисполнения ответчиком условий договора, размер неустойки оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Поскольку расчет задолженности, составленный ООО МФК «ДЗП-Центр» соответствует индивидуальным условиям договора потребительского займа, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценил его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130628 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 63 копейки, из которых: 35000 (тридцать пять тысяч) руб. – сумма займа, 26492 (двадцать шесть тысяч четыреста девяноста два) руб. 22 коп. – проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43507 (сорок три тысячи пятьсот семь) руб. 78 коп. – проценты за 777 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25628 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 63 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3813 (три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.