Решение № 2-977/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-977/2024

Дело № 2-977/2024

Поступило в суд 31.07.2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, г\н №, совершил столкновение с автомобилем Рено, г\н №, под управлением ФИО. В результате ДТП транспортному средству Рено, г\н №, были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность владельца ТС ФИО2, г\н №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением к ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 141805,85 руб. Виновник в ДТП ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 141805 рублей 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4037 рублей, почтовые расходы 88 руб. 80 коп.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично в размере 10000 руб., с судебными издержками не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО2, г\н № по доверенности от имени ФИО3, которая является его сестрой. Фактически автомобиль принадлежат ему, деньги на приобретение данного автомобиля полностью его, формально оформил автомобиль на сестру. Однако пользовался и владел данным автомобилем только он, платил налоги и приобретает страховку. Она не признает вину в совершенном ДТП. На перекрестке он поехал прямо на зеленый свет светофора, а автомобиль Рено, г\н №, въехал в его машину в левую сторону машины и протащил его. При разборе было установлено, что автомобиль Рено, г\н №, не завершил проезд перекрестка, а он выехал на зеленый свет. Не согласен с размером ущерба, так как имелась только на переднем бампере трещина.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1 ФИО4, г\н № был оформлен на нее, однако данный автомобиль приобретал ФИО1 на свои денежные средства, налоги и страховку оплачивал тоже он. Она оформила доверенность на управление на имя брата, фактическим собственником автомобиля является ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, г\н №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству Рено, г\н №, приближающемуся по главной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ. Данное постановление не было обжаловано ФИО1, в связи с чем его довод об отсутствии в вины в дорожно-транспортном происшествии суд отвергает.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о страховом возмещении по договору КАСКО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Энергия» стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего возмещению в связи с наступлением страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 141805 рублей 85 коп. Данный размер основан на заключении ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком иными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ), в том числе ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, несмотря на то, что в данной части суд распределил бремя доказывания, в связи с чем суд отвергает довод ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Энергия» страховое возмещение в размере 141805 рублей 85 коп.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, г\н №, в автомобиле были документы на автомобиль, собственник автомобиля ФИО3 и ФИО1 подтвердили факт принадлежности автомобиля ФИО1, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем ФИО1

Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик. Потерпевшему произведена выплата ООО «СК «Согласие» в размере 141805 рублей 85 коп. ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным ТС, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика в размере 141805 рублей 85 коп.

Ответчик не оспорил объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 4037 рублей 00 коп. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп. подтверждаются почтовым реестром, суд относит данные расходы к судебным, поскольку направились копия иска с приложениями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141805 рублей 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4037 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., всего: 145931 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2024.