Решение № 2А-100/2024 2А-100/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-100/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-100/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шеланова О.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Клышникова С.А., представителя административного ответчика – ФИО1, при секретаре судебного заседания Дериболот К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия военно-врачебной комиссии Филиала № федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия военно-врачебной комиссии Филиала № федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее «442 ВКГ»), выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования административного истца по направлению командира войсковой части № от 17.07.2024 г.

В обоснование требований ФИО2 в административном иске указал, что в период прохождения военной службы получил направление командира войсковой части № для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее ВВК) и обратился в Филиал № ФГКУ «442 ВКГ». При освидетельствовании прошёл осмотр ЛОРа, невролога, терапевта, хирурга и получил медицинское заключение психиатра. Вместе с тем, он узнал, что ВВК не проводилась и заключение комиссии не оформлялось.

В суде представитель административного истца поддержал заявленные требования. При этом он пояснил, что для прохождения ВВК ФИО2 был направлен в связи с имеющимся психическим расстройством. Будучи не согласным с заключением психиатра, оспорил его в суде, однако ему было отказано в принятии административного иска к производству в связи с тем, что консультативным заключением на ФИО2 не возложено каких-либо обязанностей и оно не затрагивает его права, свободы и законные интересы, в связи с этим он считает непроведение ВВК нарушением прав административного истца.

Представитель административного ответчика не признал требования административного истца. В суде он пояснил, что ФИО2 был направлен для прохождения ВВК командиром войсковой части №, однако с учётом проведённых медицинских осмотров военнослужащего, врачи пришли к мнению об отсутствии у него заболеваний, позволяющих признать его Д – не годным к военной службе или В – ограниченно годным к военной службе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего 6 общевойсковой армии от 3 апреля 2024 г. № <данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с 27.09.2022 г., был назначен на воинскую должность в войсковой части №.

Как следует из справки № ФИО2 находился на излечении в городской <данные изъяты> больнице № <адрес> с 25.10.2023 г. по 17.11.2023 г.

В ходе приёма врачом – <данные изъяты> 11.12.2023 г. отмечено, что ФИО2 участвовал в СВО, состояние <данные изъяты> ухудшилось во время выполнения обязанностей военной службы. Во время отпуска обратился к <данные изъяты>, был госпитализирован и проходил лечение в клинике <данные изъяты> ВМедА с 12.10 по 25.10.2023 и с 17.11 по 22.11.2023 г. Диагноз: <данные изъяты> По завершении лечения даны рекомендации и назначено поддерживающее лечение. В рекомендациях обозначена, что больной подлежит использованию в подразделении по основному предназначению согласно военной учётной специальности, что не соответствует указаниям заместителя Министра обороны РФ от 23.06.2023 г. №.

В заключениях врача – <данные изъяты> от 18.12.2023 г. и от 09.01.2024 г. указано, что у ФИО2 отсутствуют <данные изъяты>, позволяющие признать его по заключению ВВК не годным к военной службе, ограниченно годным к военной службе по увечьям, заболеваниям, предусмотренным Перечнем увечий, заболеваний при наличии которых не рекомендуется направление военнослужащих в зону проведения СВО. В соответствии с указанием начальника ГВМУ МО РФ он в освидетельствовании ВВК не нуждается. ФИО2 подлежит использованию только в подразделениях тылового (медицинского) обеспечения, подлежит динамическому наблюдению, не допускается к службе с оружием.

Согласно направлению от 17.07.2024 № командиром войсковой части № ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В ответ на обращение ФИО2 в Филиал № «442 ВКГ» о предоставлении ему заключения ВВК по направлению командира войсковой части № от 17.07.2024 г. №, ему сообщено, что с учётом осмотра его ЛОР-врачом, психиатром, неврологом, хирургом, терапевтом, у него отсутствуют заболевания, позволяющие признать его Д – не годным к военной службе или В – ограниченно годным к военной службе по исходам лечения, ранения и отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования военнослужащих, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), согласно п. 4 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Инструкции «Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование», утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.

Также, согласно подпункту «е» п. 3 этой Инструкции направление на медицинское освидетельствование осуществляется начальниками (руководителями) военно-медицинских организаций в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, находящихся на лечении по поводу увечий, заболеваний, полученных в период участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации.

Внеочередное направление на медицинское освидетельствование военнослужащих в целях, предусмотренных пунктом 4 указанной Инструкции, проводится при выявлении увечий, заболеваний, по которым они могут быть признаны негодными к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, по военно-учетной специальности, в соответствующей воинской части (подразделении), работе с соответствующим вредным фактором (пункт 5 Инструкции).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в течение 2023 – 2024 годов обращался к <данные изъяты>. Врачом были приняты во внимание жалобы военнослужащего на здоровье и документы, подтверждающие обследование его. При этом врачи Филиала № «442 ВКГ», осматривавшие военнослужащего, руководствовались Приложением № к Методике направления на медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 ноября 2023 года.

Таким образом, по результатам исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалобы ФИО2 на здоровье рассмотрены и проанализированы военного медицинского учреждения МО РФ, его состояние здоровья изучено и оценено с учётом результатов проведённых обследований. Решения и действия врачей, оспариваемые административным истцом, приняты в рамках предоставленных им полномочий и соответствуют положениям руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав ФИО2 со стороны ВВК филиала № ФГКУ «442 ВКГ», поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании бездействия военно-врачебной комиссии Филиала № федерального государственного казённого учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования по направлению командира войсковой части № от 17.07.2024 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2024 г.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов