Решение № 12-60/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


р.п. Коченево 04 сентября 2018 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление № 188 103 541 820 300 291 05 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

установил:


Постановлением № 188 103 541 820 300 29105 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обжаловал его, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Так, в жалобе ФИО1 просит суд обжалуемое постановление отменить, признать его не виновным. При этом указывает, что в обжалуемом постановление и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об измерительных приборах и об их поверке. Кроме того, ИП ФИО1 указывает, что о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления он не был уведомлен заблаговременно, что является грубым нарушением его прав.

ИП ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим способом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ИП ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> Коченевского района Новосибирской области с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с грузом, превышающим предельно допустимые габариты по высоте на величину 23 см, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД. Фактическая высота крупногабаритного транспортного средства составила 4 м 23 см. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, поставленных по делу решений.

Так, согласно ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, что следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии надлежаще извещенного ИП ФИО1 Между тем, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в течение трех дней протокол об административном правонарушении ИП ФИО1 направлен не был. Согласно отслеживанию почты России данное почтовое отправление направлено в адрес ИП ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления об административном правонарушении.

Таким образом, ИП ФИО1 не был надлежаще (заблаговременно) извещен о месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу.

Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности на ознакомление с материалами дела, на дачу объяснения и иные процессуальные права, а потому обжалуемое постановление подлежит в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:


постановление № 188 103 541 820 300 291 05 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись В.В. Левковец



Суд:

Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левковец Владислава Владимировна (судья) (подробнее)