Решение № 2А-649/2024 2А-649/2024(2А-6673/2023;)~М-6291/2023 2А-6673/2023 А-649/2024 М-6291/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-649/2024

Дело №а-649/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008523-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.А.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Из административного искового заявления усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому выступает ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением, в котором просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству №-ИП. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80083188038368, ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи административного искового заявление административным истцом постановление об удовлетворении, либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства, а также реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству не получены. Административный истец указывает, что данные обстоятельства нарушают его права как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП и направить в адрес административного истца реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства (сводки, запросы и ответы), сторона исполнительного производства вправе их получать при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца, обращение №, поданное ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, входящий №-ОГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ответ на обращение направлен в электронном формате, а также почтовым отправлением.

Административные ответчики: представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области; заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в размере 12 000 руб. в пользу ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. При этом запросы направляются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Какого-либо имущества в собственности у должника не имеется, получения доходов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП направлено заявление о направлении в рамках исполнительного производства запросов в ФНС, ПФР, обновить иные запросы по должнику, предоставить сводку и реестр ответов по исполнительному производству либо письменный ответ с указанием данных сведений (ШПИ 80083188038368) (л.д.5, 6, 7).

Заявление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылается на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем его ходатайства в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно ч.1 ст.64.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 рассмотрела заявление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю электронно, а также ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и по нему совершаются исполнительные действия.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Также анализ содержания нормы ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ответ на заявление взыскателю направлен.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева