Решение № 2-1963/2021 2-1963/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1963/2021

УИД 03RS0005-01-2021-001579-49

дело № 2-1963/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела товар: смартфон <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 113 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В первый день работы проявились недостатки: невозможно ответить при звонке, не работает экран, зависают приложения, сильно нагревается.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила почтой претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара.

Ответчик оставил без удовлетворения требование Истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 113 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без его участия, где указала, что в случае необходимости назначения экспертизы по делу – не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила приобщить к материалам дела договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке. Представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без участия третьих лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (часть 3 статьи 17, статья 18, части 1,2 статьи 19, часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 45).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в силу статьи 4 Закона РФ от «7» февраля 1992 года № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «10» ноября 2011 года № 924, телефоны относятся к технически сложным товарам.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине ООО «Сеть Связной» смартфона <данные изъяты> стоимостью 113 990 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТЕРС».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки в товаре смартфон <данные изъяты> серийный номер №?

2. Если имеются, относятся ли они к производственным, эксплуатационным или получены действиями третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ТЕРС» эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Да, в смартфоне <данные изъяты> серийный номер: №, IMEI № на момент проведения исследования имеется значительный дефект системной платы, выраженный в нехарактерном нагреве корпуса (вследствие разогрева системной платы), и, как следствие, в ускоренном разряде аккумуляторной батареи и периодических «зависаниях» операционной системы (смартфон перестает отвечать на команды пользователя на промежутки времени от 1 до 7-10 сек., сенсорный дисплей не реагирует на прикосновения, выполнение задач приостанавливается.

По второму вопросу: Характер возникновения дефекта производственный (причина дефекта – брак, допущенный при производстве системной платы).

Изучив Заключение эксперта ООО «ТЕРС», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку доводы истца, что приобретенный им смартфон <данные изъяты> является некачественным товаром, присутствует неустранимый недостаток не опровергнуты ответчиком, суд пришел к выводу, что товар потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика, в соответствии со статьями 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - смартфона <данные изъяты> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 113 990 рублей, уплаченных за товар.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Письменная претензия о возврате уплаченной суммы за товар ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 995 рублей, исходя из расчета (113 990 руб. + 2 000 руб.) * 50%.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 779,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 113 990 (сто тринадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 995 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяноста пять) рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 779,80 рублей.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев