Решение № 12-37/2018 12-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-37/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) на Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ по факту представления неполных «Сведений о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2017 г.

В протоколе указано, что МБОУДО «Сампурский ДЮЦ» представлены неполные «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2017 <адрес> подачи СЗВ-М за октябрь 2017 г. – ДД.ММ.ГГГГ, исходная форма представлена ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой нет сведений на 3-х застрахованных лиц, дополняющая форма на них представлена ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в лице начальника управления ПФР ФИО4 обратилось в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласен, так как был нарушен срок рассмотрения протокола, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение с применением наложения административного взыскания на ФИО1 в виде штрафа.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит отказать в привлечении ее к административной ответственности и учесть следующие обстоятельства:

1. У нее заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании» с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» (далее – МКУ ЦБ).

2. В отчете формы СЗВ-М за октябрь 2017 г. правонарушение было совершено сотрудником МКУ ЦБ ФИО5, который был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечь к ответственности данного сотрудника не представляется возможным.

3. Вновь принятым сотрудником МКУ ЦБ были выявлены ошибки в ходе составления годовой отчетности СЗВ за 2017 год и внесены испрпавления в отчет СЗВ-М за октябрь 2017 г.

4. Бюджетной системе не был нанесен урон, так как уплаты по данной отчетности в ПФР РФ не предусмотрено.

5. Данное правонарушение было совершено в первый раз, не усматривает ее прямой вины и имеет истекший срок давности.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 с жалобой не согласна, просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ГУ-УПФР – без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит обязательному прекращению.

Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В. Байрак