Постановление № 1-382/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием помощника прокурора ... ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника Фетисова В.Н. представившего удостоверение ... и ордер ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2

...

...

...

... ...,

..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Утца из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств в размере 120 000 рублей, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Утц ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у ..., в ..., с целью введения ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что поможет ФИО5 в освобождении от призыва к прохождению военной службы за денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей, умолчав о том, что не имеет на то возможности и полномочий, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства в оказании вышеуказанной услуги.

ФИО5, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Утца, будучи уверенным, что Утц выполнит принятые на себя обязательства. Однако осознал, что в отношении него могут быть совершены мошеннические действия и обратился в УФСБ России по .... Согласно достигнутой договоренности с Утцем, ФИО3 передал ему денежные средства в размере 120 000 рублей. Однако действия Утца были пресечены сотрудниками УФСБ России по ...

Тем самым Утц, получив от ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей, путем обмана, похитил принадлежащее потерпевшему Е.Э. денежные средства в размере 120 000 рублей, которыми в дальнейшем хотел распорядиться по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСБ России ... в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у ..., в ..., в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Е.Э. обстоятельствам.

Действия Е.Э. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4, с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.

Защитник просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, назначении ФИО2. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 обвинение было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Утц ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал, характеризуется положительно, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по делу имеет место заглаживание причинённого преступлением вреда.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении Утца меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения самого обвиняемого и его семьи, а также и с учётом возможности получения ФИО2 дохода, и в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ... ... по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение 2 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении него отменена и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Лучников А.А.

Подлинник документа находится в уголовном деле ... ... ....