Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2- 144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 14 августа 2017 года

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 128 775 рублей 25 копеек, государственной пошлины в размере 9 776 рублей и обращения взыскания на предмет залога транспортное средство с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 81,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки INFINITI, модель: G 35, индентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 775 рублей 25 копеек, из которой 114 815 рублей 60 копеек сумма основного долга, 10 435 рублей 51 копейка сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 3 524 рубля 10 копеек. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки INFINITI, модель: G 35, индентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Предоставил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 83 775 рублей 25 копеек: 80 251 рубль 11 копеек - сумма основного долга, 3 524 рубля 14 копеек - сумма неустойки (пени), просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки INFINITI, модель: G 35, индентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из графика расчета задолженности, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.11-15,16-17,18-20,21-22,2526) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключили договор о выдаче потребительского займа в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 81,6% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий и равен 24 908 рублей, а последняя сумма платежа 24 902 рублей 51 копеек.

Дата ежемесячного платежа определена графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ- 18 числа.

Неустойка за нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов составляет 20 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. ООО МК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 достигли соглашения о предоставлении займа, плате за пользование займом, неустойки и основаниях досрочного возврата кредита.

Обязательство по выдаче займа в сумме 200 000 рублей банком исполнено, что подтверждается карточкой счета (л.д.65,91).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. При обращении истца в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, задолженность составила 83 775 рублей 25 копеек, из которых: 80 251 рублей 11 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 524 рублей 14 копеек- сумма неустойки (пени) (л.д. 106-108).

Согласно расчету задолженности и истории операций по договору, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 не представлены.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающейся неустойкой подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и длительность просрочки, суд не усматривает.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по возврату займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Столичный залоговый дом» был заключен договор залога транспортного средства, которым согласно п.1.3 определен предмет залога автомобиль - марки INFINITI, модель: G35, года выпуска 2003 г., индентификационный номер VIN№, в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Как следует из паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, автомобиль INFININIG35, регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, (л.д.23,60).

В целях реализации положений ч.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, истцом была осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога указанного транспортного средства в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты (л.д.63,90).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МК «Столичный залоговый дом» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки INFINITI, модель: G35, года выпуска 2003 г., индентификационный номер VIN№, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Как следует из п.1.5,1.6 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п.1.5 настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Суд считает, что необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей, согласно условиям Договора залога.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9775 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом» к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания « Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 775 рублей 25 копеек, из них: 80251 рубль 11 копеек- основной долг, 3 524 рублей 14 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9775 рублей 50 копеек.

Обратить взыскания на предмет залога- транспортное средство марки INFINITI модель G35, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.