Постановление № 1-440/2025 от 17 декабря 2025 г.

03RS0007-01-2025-003847-90

№ 1-440/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 18 декабря 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола секретарем КЮС,

с участием: государственного обвинителя ШФА,

подсудимого ГАР и его защитника - адвоката ХНН,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГАР, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего заместителем директора в ..., проживающего по месту в регистрации в ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГАР обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинению, ГАР на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу < дата >. Водительское удостоверение на свое имя ГАР в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ГАР не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > ... «О правилах дорожного движения (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > в период времени с 19:30 по 21:18 часов ГАР, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим на праве собственности КЛИ транспортным средством - автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 19:30 по 21:18 часов ГАР вблизи ..., не справился с управлением транспортным средством - автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, в результате которого совершил наезд на бордюр, чем повредил автомобиль. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., в связи с наличием у ГАР признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» ..., от которого ГАР отказался, в связи с чем в присутствии двух понятых, < дата > в 21:50 часов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....

После чего, < дата > в 22 часов 01 минут, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... САФ на основании ст. 27.12 КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ГАР был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от < дата >, состояние опьянения у ГАР не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимому разъяснены правовые последствия такого прекращения, которые ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на непризнание вины подсудимым.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за деяние, вменяемое ГАР истек. Течение сроков давности не приостановилось, поскольку подсудимый от органов предварительного следствия и суда не скрывался и в розыске не состоял.

Возражения государственного обвинителя не относятся законом к безусловным основаниям, препятствующим прекращению дела за истечением сроков давности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... который использовался подсудимым в ходе инкриминируемых событий, по правоустанавливающим документам принадлежит КЛИ на праве наследования, сведений о фактической его принадлежности подсудимому не имеется, поэтому данное транспортное средство конфискации не подлежит, и как вещественное доказательство подлежит возврату собственнику.

Кроме того, подлежит отмене арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > на денежные средства находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ГАР в пределах суммы 300000 руб. (т.3 л.д. 120).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ГАР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата >, на денежные средства ГАР, в пределах суммы 300000 (триста тысяч) рублей, находящихся на банковских счетах: ... открытый в банке ПАО «ВТБ»; ... открытый в банке ПАО «Сбербанк»; ... открытый в банке ПАО «Сбербанк», отменить.

Вещественные доказательства:

- СD диск и документы - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ... - оставить по принадлежности собственнику КЛИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня его вынесения путем подачи жалобы в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Асадуллина

Копия верна:

Судья: А.А. Асадуллина