Решение № 2-2062/2021 2-2062/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2062/2021

дело № 2-2062/2021

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.02.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 452 375 рублей на потребительские нужды, со сроком погашения 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. В соответствии с п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 313 484 рублей 18 копеек, в том числе: 250 186 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 23 568 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1120 рублей 01 копейка – проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту – 16 180 рублей 96 копеек, неустойка по процентам – 5483 рубля 04 копейки, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 16 944 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 313 484 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6334 рубля 84 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения. Из адресной справки следует, что адрес ответчика указан верно.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 14.02.2014 был заключен кредитный договор ... (л.д.12-15), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 452 375 рублей, со сроком кредитования 84 месяца. Ставка процентов за пользование кредитом – 16,99% годовых, базовая процентная ставка, применяемая при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора – 19,99% годовых (л.д.13-13 оборот).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченной платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.12 оборот).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора следует, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.12 оборот).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (л.д.12 оборот).

Ответчику выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме последнего) составляет 9242 рубля 03 копейки (л.д.14 оборот - 15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 452 375 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2014 (л.д.16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 313 484 рублей 18 копеек, в том числе: 250 186 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 23 568 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1120 рублей 01 копейка – проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту – 16 180 рублей 96 копеек, неустойка по процентам – 5483 рубля 04 копейки, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 16 944 рубля 40 копеек (л.д.10-11).

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом с учетом актуального расчета в связи с погашением части задолженности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Из расчета задолженности (л.д.13-14) видно, что банк начислил неустойку исходя из ставки 70% годовых по просроченному кредиту и просроченным процентам, и исходя из ставки 90% - в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита. При этом, хотя периоды начисления неустоек и пересекаются, они начислены на разные позиции задолженности.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, связанное с наличием на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличия ипотечного кредита, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному кредиту и процентам со ставки 70% до ставки 10%, неустойки за неисполнение условий кредитного договора со ставки 90% годовых до ставки 10% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца.

Таким образом, размер неустойки по просроченному кредиту составит 2311 рублей 57 копеек (16 180,96/70х10), неустойки по просроченным процентам составит 783 рубля 29 копеек (5483,04/70х10), неустойки за неисполнение условий кредитного договора составит 1882 рубля 71 копейка (16 944,40/90х10).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...: основной долг – 250 186 (двести пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 93 копейки, просроченные проценты – 23 568 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки, проценты на просроченный основной долг – 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 01 копейку, неустойку по просроченному кредиту – 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 57 копеек, неустойку по просроченным процентам – 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 71 копейку, расходы истца по оплате госпошлины – 6334 (шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Виноградова О.А.

Решение10.03.2021