Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018 ~ М-403/2018 М-403/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело №2-1728/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано следующее.

Между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 8 500 000 рублей на срок до ... на потребительские цели под 8,25 % годовых. Банком выявлен факт нецелевого использования денежных средств, представленных ответчику по кредитному договору, а именно полученная ответчиком сумма кредита в общем размере 8 500 000 рублей была передана ответчиком по договору займа ... от ... юридическому лицу, с взиманием процентов в размере 10% годовых, что не может быть отнесено к потребительским целям кредитования и является грубым нарушений условий кредитного договора и требований законодательства.

Кроме того, до выдачи кредита ответчиком были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии финансовых обязательств и о наличии активов, что в целом ввело в заблуждение Банк относительно платежеспособности ответчика и привело к неверному принятия решения Банком о предоставлении ответчику кредита на указанных условиях.

... ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных кредитным договором процентов в срок до .... Однако в настоящий момент сумма кредита до сих пор не погашена в полном объеме, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком игнорируется.

В соответствии с расчетами истца сумма задолженности по состоянию на ... (уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования) составила 8 707 277 рублей 99 копеек. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с исковыми требованиями Банка, ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «АКИБАНК» о признании договора потребительского кредита ... от ... недействительной сделкой ввиду того, что по его мнению Кредитный договор является притворной сделкой, совершенной на кабальных условиях и против воли ФИО1

Представитель ПАО «АКИБАНК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения стороны истец по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ... от ... ПАО «АКИБАНК» предоставил ФИО1кредит в сумме 8 500 000 рублей на срок до ... по потребительские цели под 8,25 % годовых.

Банком выявлен факт нецелевого использования денежных средств, представленных ответчику по кредитному договору, а именно полученная ответчиком сумма кредита в общем размере 8 500 000 рублей была передана ответчиком по договору займа №АКЛ-57/17 от ... юридическому лицу, с взиманием процентов в размере 10% годовых, что не может быть отнесено к потребительским целям кредитования и является грубым нарушений условий кредитного договора и требований законодательства.

Кроме того, до выдачи кредита ответчиком были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии финансовых обязательств и о наличии активов, что в целом ввело в заблуждение Банк относительно платежеспособности ответчика и привело к неверному принятия решения Банком о предоставлении ответчику кредита на указанных условиях.

Требование ПАО «АКИБАНК» о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных кредитным договором процентов в срок до ... ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ПАО «АКИБАНК» предъявлен иск к ФИО1 о расторжении Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ... и взыскании с ответчика задолженности в общем размере 8 707 277 руб. 99 коп., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 57 517 рублей.

До рассмотрения спора по существу было установлено, что задолженность по кредитному договору ... от ... погашена.

Так, ... между ФИО1 и ООО «ТПК «Форвард» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО «ТПК «Форвард» право требования к ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, возникшее из договора займа ... от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к».

Уведомлением от ... ФИО1 поставил в известность ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» о состоявшейся сделке уступки права требования, в соответствии с которой, передал ООО «ТПК «Форвард» все требования по договору займа ... от ....

Кроме того, ФИО1 ... выставил ООО «ТПК «Форвард» требование о перечислении денежных средств, причитающихся ему по договору уступки права (требования) от ... в сумме 8 707 277 рублей 99 коп. в счет погашения за него кредита перед ПАО «АКИБАНК».

Согласно платежному поручению за ... от ... Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Форвард» (ИНН <***>) произвело за ФИО1 перевод денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в общем размере 8 707 277 руб. 99 коп..

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ПАО «АКИБАНК» исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Банк в силу указанных выше положений закона обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом - ООО «ТПК «Форвард», так как исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «»АКИБАНК» нет, в том числе и по требованию о расторжении кредитного договора, поскольку пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Что касается исковых требований ФИО1 к ПАО «АКИБАНК» о признании договора потребительского кредита ... от ... недействительной сделкой, поскольку она является притворной сделкой, совершена на кабальных условиях и против воли ФИО1, то суд также считает, что оснований для удовлетворения их нет.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов о признании сделки по нормам статей 167, 170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы отвечали требованиям закона об их относимости и допустимости.

ФИО1 не представлено ни одного доказательства того, что кредитный договор был заключен против его воли, под влиянием обмана, злоупотребления доверием, применением угроз, шантажа, насилия или иных противозаконных действий и является притворной сделкой, совершенной в том числе на крайне невыгодных для него условиях.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом произведенного погашения долга третьим лицом после подачи иска в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 517 рублей.

в удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.