Решение № 2А-1991/2024 2А-1991/2024~М-1479/2024 М-1479/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-1991/2024

Дело №2а-1991/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-004184-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дата Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Центрального РОСП г. Твери по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-91- 83/2024 от 16.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект»;

- обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-91- 83/2024 от 16.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.05.2024 в Центральное РОСП г. Твери по адресу: 170033, Россия, Тверская, <...>,, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-91- 83/2024 от 16.01.2024, выданный мировым судьей судебного участок № 83 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор № 80109996566463. Письмо было получено ответственными лицами Центрального РОСП г. Твери.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав - исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам. Таким образом исполнительное производство должно было быть возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Центральное районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, АО «Почта России».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Частью 2 указанной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 16.01.2024 по делу 2-91-83/2024 с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 01.03.2023 (ООО «Займиго МФК» за период с 18.03.2023 по 12.07.2023 в размере 13436 руб. 73 коп. (основной долг – 6000 руб., проценты – 6060,56 руб., неустойка -276,16 руб., доп. Услуги – 1100,00 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 руб. 73 коп., всего 13705 руб., 46 коп.

Как указано административным истцом, 27.05.2024 в адрес Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа, заказным письмом с почтовым идентификатором № 80109996566463. Заказное письмо, как указано в иске, было получено ответственными лицами Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Между тем, как следует из возражений представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области от 27.09.2024, направленных в адрес суда, административные исковые требования истец связывает с бездействием должностных лиц Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, связанных с не возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-91-83/2024, направленного в адрес структурного подразделения заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № 80109996566463. Данные доводы административного истца являются не состоятельными в силу следующего. Согласно сведений с официального сайта «Почта России» почтовому отправлению присвоен названный идентификатор, однако сведений об отправлении корреспонденции не имеется, равно как и не имеется сведений о получении данного отправления сотрудниками Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области. Факт направления корреспонденции истцом не доказан.

Как следует из представленного запросу суда ответа АО «Почта России» от 08.11.2024 №Ф82-04/800543, относительно почтового отправления №80109996566463, данному почтовому отправлению присвоен статус «Присвоение идентификатора» 30.05.80109996566463.2024, однако фактический прием регистрируемого почтового отправления №80109996566463 в отделении почтовой связи не осуществлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведений о получении заявления ООО «Дата Коллект» о возбуждении исполнительного производства Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.