Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1120/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района города Тулы Фукаловой Ю.А.,

истцов ФИО1,ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя соответчика Администрации города Тулы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, администрации города Тулы о вынесении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о выселении из квартиры <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что согласно типовому договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена в бессрочное пользование квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией О. выдан ФИО5 ордер на спорное жилое помещение № на семью из трех человек: жену ФИО1, сына ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 году ФИО5 проживает в спорной квартире совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила вселиться в данную квартиру, однако ей не удалось этого сделать, поскольку ФИО3 устроила скандал, в ходе которого кинула в нее тарелку, а после чего схватила за горло и ударила ногой в живот. По данному поводу она обратилась в отделение полиции. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ отказано. Считают, что данным постановлением достоверно установлено, что в квартире незаконно проживает ФИО3, которая не разрешает пользоваться и владеть жилым помещением, чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой. Также считают, что ответчики сами нарушают закон, поскольку у них не имеется письменного соглашения других нанимателей для разрешения проживания ФИО3, а также не разрешают пользоваться и владеть жилым помещением, из-за чего, истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.Исполнительное производство о нечинении ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать ключи, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с выполнением всех действий в полном объеме. В связи с чем, просили выселить ФИО3 из квартиры <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с 2008 года не проживают в спорной квартире из-за неприязненных отношений со ФИО5, он вселил без их согласия ФИО3, которая препятствует им в проживании в спорной квартире. Разделить и приватизировать квартиру ФИО5 не желает. Решением О районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в расходах по оплате за наем, за содержание жилья и коммунальные услуги, у истцов - 2/3, у ФИО5-1/3, определен порядок и размер участия, ФИО5 обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать им ключи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, но давая объяснения по предъявленным исковым требования не отрицала, что право пользования квартирой не приобретала. Проживала в квартире с 2016 года. В настоящее время в квартире не проживает, приезжает на выходные из г.Москва, в квартире остались ее личные вещи. В дальнейшем намерений проживать в квартире не имеет. Предполагают с ФИО5, с которым зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ снять квартиру. Также указала, что конфликт с истицей возник не по ее вине, инициатором была ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.

Представитель соответчика Администрации горда Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов о выселении ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, определен ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> является собственностью муниципального образования город Тула (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена в бессрочное пользование квартира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией О. ФИО5 выдан ордер на спорное жилое помещение № на семью из трех человек: жену ФИО1 и сына ФИО2

Все указанные лица, состоят на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 расторгнут брак, однако, ФИО5, ФИО1, ФИО2 продолжали проживать в спорной квартире.

В дальнейшем между бывшими супругами ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения.

В 2014 году ФИО5 в отношении ФИО6 привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, однако дело в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с применением акта об амнистии.

В 2014 году истица обращалась в суд с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением.

По решениям О районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя О района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдачи ключей ФИО1 окончено в связи с его исполнением, ФИО1 и ФИО2 вселены в квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт.

По данному поводу отделом полиции О УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в связи с тем, что на момент проверки заявления ФИО1 не получено заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у истицы по делу.

Кроме объяснений ФИО1 и ФИО3 данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, факт вселения и проживания ФИО3 в спорной квартире подтверждается указанными обстоятельствами.

Из п. 28 и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖКРФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖКРФ).Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

После указанного выше конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО5

Она имеет иное жилое помещение для проживания (<адрес> является собственницей 1/12 доли в праве в указанной квартире, с регистрации не снималась, и в спорной жилом помещении на учет не становилась.

Письменных согласий ФИО1 и ФИО2 на вселение ФИО3 в спорную жилую площадь не давали и суду не представлено.

Поскольку порядок вселения по договору социального найма, предусмотренный жилищным законодательством не соблюден, вселение ФИО3 в спорную квартиру является незаконным, и она подлежит выселению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Моргунова

Копия верна.

Судья

Секретарь