Решение № 2А-1278/2018 2А-1278/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1278/2018

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в ответ на заявление к административному ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером № под рыболовство, площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № им получен отказ, который последний считает неправомерным по следующим основаниям. В связи с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ он занимается рыбным промыслом в акватории местонахождения данного земельного участка, несет материальные и иные затраты для соблюдения природоохранного законодательства. Кроме того, решение административного ответчика вынесено без согласования с Нижне – Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, что является нарушением. Данный земельный участок не входит в полное ведение административного ответчика и является водным объектом, а также не поставлен на кадастровый учет.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ООО «Круг», Нижне – Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГНБУ «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга», ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ «Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил отменить оспариваемое решение, обязать утвердить схему расположения земельного участка, обязать подготовить законодательно обоснованный ответ с рекомендациями дальнейших действий и выразить согласие, либо законно обоснованное несогласие использования земельного участка, согласовав его с заинтересованными лицами. Пояснил, что административный истец работает в ООО «Круг», занимается промысловым рыболовством в акватории, находящейся в районе <адрес>. Административный истец занимает земельный участок, находящийся в 100 м. от рыбопромыслового участка, в связи с чем, считает нецелесообразным освобождать занимаемый им земельный участок путем сноса возведенных на нем построек. Административный истец намерен арендовать указанный земельный участок, считает, что вопрос предоставления его в аренду к ведению административного ответчика не относится, в связи с чем последний не имел полномочий для рассмотрения заявления. Оспариваемое решение принято без согласования с Нижне – Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Остров, на котором расположены постройки административного истца периодически подтопляется, в связи с чем его необходимо признавать водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Административный истец осуществляет мониторинг данной акватории, отчитывается в Росприроднадзоре о состоянии водных путей.

Представитель административного ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что утверждение схемы расположения земельного участка невозможно в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка - «рыболовство и охота», правилам землепользования и застройки, поскольку рыболовство в промышленных масштабах на территории <адрес> запрещено. Утверждение схемы расположения земельного участка не требует согласования с иными органами. Земельный участок, который занимает административный истец, не является водным объектом.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республик Татарстан ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан правомерно, спорный объект является земельным участком, которому присвоен адрес.

Представитель заинтересованного лица ООО «Круг» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования поддержал, считая, что административный ответчик не имеет полномочий распоряжаться объектами, входящими в состав федеральной собственности. Указал, что ФИО1 работает бригадиром рыболовецкой бригады с ДД.ММ.ГГГГ. Рыбаки добывают рыбу ставными сетями в районе Куйбышевского водохранилища, согласно договору на право пользования рыбопромысловым участком и разрешений (лицензий) на право добычи водных биоресурсов. В процессе рыбаки проживают на островах, возле мест установленных сетей. Большая часть земельных участков находится в аренде, оставшиеся находятся в процессе оформления договоров аренды.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение административного искового заявления оставляет на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Нижне – Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФГНБУ «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга», ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», МТУ «Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под рыболовство («охота и рыбалка» - 5.3 по классификатору видов разрешенного использования), площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что данный земельный участок находится на одном из островов Куйбышевского водохранилища и не является смежным для рыбопромыслового участка. Определение границ рыбопромысловых участков осуществлено с учетом предложений граждан, общественных объединений, а также заключений научных организаций. Создана специальная комиссия, в которую включались представители территориальных органов власти всех уровней, общественных объединений, объединений юридических лиц и научных организаций. Формирование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования нецелесообразно, так как его предоставление в дальнейшем невозможно.

В качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также указано о разработке схемы с нарушением требований предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом решении отсутствуют ссылки, разъяснения, приложения, какие – либо иные доказательства, свидетельствующие о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам при утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, в оспариваемом решении административный ответчик ссылается на невозможность в дальнейшем предоставления земельного участка, как на причину отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в то время как при обращении в Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан административным истцом требований о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду не заявлялось.

В доказательство наличия полномочий на принятие оспариваемого решения административный ответчик ссылается на Положение «О Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного Решением Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Палата является муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющей правомочия собственника имущества и земельных участков, находящегося в муниципальной собственности района, а именно: владение, пользование, распоряжение и управление указанным имуществом и земельными участками в соответствии с законодательством, а также осуществляющая государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, спорное имущество - земельный участок, общей площадью 1393 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в реестре федерального имущества не числится.

Административный ответчик в своем решении не конкретизировал основания к отказу, не мотивировал его, не сослался на положения норм действующего законодательства, которые бы позволяли с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничениях, не позволяющих утвердить схему расположения земельного участка.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 по существу.

Требования административного истца в части обязания устранить допущенные нарушения права путем утверждения схемы расположения земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе в данном случае предрешать по существу решение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан по заявлению ФИО1.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с обращением административного истца в суд с административным иском неимущественного характера и частичным удовлетворением требований суд полагает о взыскании с Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан устранить допущенные нарушения законодательства путем повторного рассмотрения заявления по существу.

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.